法玛读书心得

一、文章的写作思路

本文主要论述证券所有权与控制权是如何分离的，且证券所有权与控制权相分离对一个经济组织而言是有效的。文章从经济学家们对企业所有权与控制权相关问题的观点出发，从中引出本文的主要观点：证券所有权与控制权相分离是一种有效的组织形式；传统观点认为企业家的职能是管理及承受风险，而当企业作为一系列契约，管理和承受风险这两种职能是相互分离的；由于企业的每一生产要素为个人所有，企业的所有权不应与资本所有权混为一谈，企业的所有权是不相关的，企业的所有权也并非等同于证券持有者所有。 二、文章的框架

总括部分：本部分概括了文章的主要观点及相关结论；它从经济学家关注的有关所有权与控制权之间的关系出发，引出本文的观点：企业的所有权与控制权相分离是一种有效的组织形式；本文分四部分来论述文章的主旨，具体如下： 第一部分：企业所有权概念的不相关。本部分主要探讨了企业的每一生产要素为个人所有，企业是拥有生产要素的个人投入一系列的生产要素组合以创造产出并分配收益的过程；因此，企业的所有权是一个不相关概念，即企业并非由证券持有者拥有，这也是理解下文的前提。

第二部分：管理和承受风险：一个更细致的观察。本部分的出发点：阿尔奇安和德姆塞茨对企业本质的解析，即企业是一种契约的结果，法玛认为这种观点把管理者和风险承受分离开来；实质上，企业的投资者可以通过对许多企业证券进行分散投资来降低其财富过分依赖于某一个公司而带来的风险，这意味着证券持有者对亲自监督一个企业的经济活动细节没有兴趣，证券所有权与控制权实质上是分离的。而管理者与企业的成败是紧密相联系的，证券价值的信号可以对管理者劳动市场进行重新评估。

第三部分：证券所有权与企业控制权分离的生命力：一般评论。在一个企业中，外部管理者劳动市场对企业的管理者施加压力，这种压力主要表现为：以管理者的绩效来考核管理者是否接任，这导致管理者之间存在竞争，且管理者的机会工资也最强烈地收到关于企业绩效的市场信号的影响，进而会导致管理者合谋骗取

和剥夺证券持有者财富的行为的发生，外部董事会的介入，使得这种合谋安排出现的可能性大大降低，这样董事会作为地成本控制权内部转换的市场引制机制，其活力体现在对管理者高层之间竞争的刺激和监督作用。同样地，董事会劳动市场的价格依照其作为调停者的绩效而被确定，这与管理者所面临的压力相一致，按此种机理运行的证券所有权与控制权相分离的机制，使一个企业表现出很强的生命力。

第四部分:证券所有权与控制权相分离的生命力：细节。本部分主要研究管理者劳动市场所必然产生的约束是如何解决证券所有权与企业控制权相分离伴随的潜在激励问题。当管理者也是唯一的证券持有者时，不存在管理激励问题，这样管理者行为带来的边际效用等于激励问题；当管理者并不是唯一的证券持有者，管理者的工资重估将成为一种完全的事后结算形式，这种形式可以解决管理激励问题。具体例证如下：首先，市场化的人力资本部分提出两个假设：管理者人力资本是一种可进行市场交易的资产；管理者要对人力资本进行重估；这部分论述了管理者人力资本的价值是符合从契约中解脱出来的其他要素决定的财富无偏估计。另一个例子：用边际产品的随机过程来证明管理者的工资重估可以解决管理激励问题；此部分采用建立模型的方法进行论述，假定管理者可被考核的边际产品由两部分组成：管理者的才干及其他在时期t内付出的努力和额外消费等已给定情况的预期价值；另一个考虑要素为随机干扰，则有：zt:管理者可考核的边际产品，zt:期望价值，其表动不依赖随机干扰；£ 则有zt= zt+£

文章的研究方法;文章主要以规范研究为主，同时通过建立模型进行实证研究，建立以管理者人力资本市场价值的评估模型来论述文章的观点。

本文的创新点：本文突破传统的“行为理论”和“管理理论”的理论，提出契约是一系列要素契约的组合，且企业的所有权于控制权相分离是一种有效的组织形式，突破了传统的企业家承担管理和承受风险双重职能的束缚。该文章在公司引介代理与动机问题的微观经济理论方面写上了重要的一笔

文章最大的贡献：尤金 法玛在本文中将此前的所有权和控制权都属于企业所有的理论与当前的所有权与控制权相分离企业理论进行对比，文章指出，企业并不是属于企业家一个人所有，而是一系列契约的集合体。由于存在所有权与控制

权分离，所以就存在风险承担和管理相分离的情况，机会主义、道德风险等行为应运而生，那么就存在如何设计合理的激励机制来确保经理人员尽职尽责完成本职工作。法码在论文中提到了董事会，外部董事的作用，然后指出由于经理人市场与资本市场存在密切的关系，即：管理者的当前管理绩效影响他的以后的市场薪酬，所以可以通过外部的管理者市场来制约管理者的行为，这些都是其有效市场假设的充分体现，在论文的后半部分，法玛做了几个模型来解释他所研究的理论的正确性。

读完文章后的收获：所有权与控制权相分离，可以解决一个公司的代理问题，且被当代企业广泛地运用，在现实中展现其活力。一个公司的投资者把自身的资金投资于一个公司，权益投资者和股权投资者将享有分享公司剩余财产的权利，而一个公司的控制权掌握在管理者手中，股东和债权人对企业拥有治理控制权。但是，由于治理结构与管理结构的性，治理控制权与管理控制权是相分离的，否则，在管理上将存在多头领导等现象，这将不利于企业家实现企业的价值目标。具体而言，股东的管理控制权主要体现在：新公司法第四条和第三十条的相关规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”；同时公司的经理对董事会负责，行使以下权利：第一,主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；第二,组织实施公司年度经营计划和投资方案；第三，拟订公司内部管理机构设置方案；第四，拟订公司的基本管理制度；第五，制定公司的具体规章；第六，提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；第七，决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；第八，董事会授予的其他职权。这些权利比较完整的体现了管理控制权，这些显然都不是股东具有的权利。

此外， 由所有权与控制权相分离会带来“监督管理层的代理人成本”， 这种成本主要体现在监督成本、集体决策成本和风险承担成本方面。监督的成本和集体决策的成本是与控制权相联系成本，风险承担的成本则与剩余索取权相联系。 第一，监督的成本。现实中大多数投资者通过分散化投资来降低投资成本，这使得资本的投入者通常比较分散，他们大多是通过公司在网站及其相关媒体公开发布的信息来获取有关公司经营活动及经济决策相关的信息，他们单独持有某一

个公司的股份份额一般较少。所以，投资者一般亲自监督企业生产经营活动的动力不足。从信息不对称理论的角度分析，则公司的管理者在公司内从事工作，他们掌握公司的很多信息，并且公司的发展与自身的利益息息相关，因为管理者的全部投资都在本公司内，这就所有权与控制权分离的问题，公司的代理成本问题就成为现实，代理成本本质上就是一种监督成本。

第二，风险承担的成本。一个企业的管理者将全部资本都投入到本企业，这就承担着市场波动的绝大部分风险，尤其是资本密集型企业承担的风险最大。 第三，集体决策的成本。集体决策的成本主要源于那就是劳动成员之间很少有明显的等级差别，及其他们所从事工作之间的相似性。这使得管理者成员在利益性具有高度的同质性，即便企业在其他方面与资本主义企业相比并无独到之处或显著优势，它仍然比后者更具生命力。如果当分享企业所有权的成员在劳动管理型企业中角色差别很大，企业战略决策对他们产生的影响差异也很大时，企业一般很难取得长久的发展。