我国国税机关税收征管效率及其影响因素

第４期（总第１６６期）　财经论丛　Ｎｏ．４（Ｇｅａｔｅｒａｌ，Ｎｏ．１６６）　２０１２年７月　Ｃｏｌｌｅｅ／ｅｄＥｓｓａｙｓ　ｏｎ　喇ｍｃｅ　ａｎｄＥｅａｍｏｍｉｅｓ　Ｊｕ１．２０１２　我国国税机关税收征管效率及其影响因素　李建军　（西南财经大学财政税务学院，四川　成都６１　１　１３０）　摘要：基于三种非参数方法对１９９７—２００９年我国国税系统的税收征管效率进行测　算和分析发现，我国国税机关的税收征管效率整体仍比较低，还有很大的提升空间，在样　本期间整体效率虽有起伏，但整体上保持相对稳定。各地国税机关税收征管效率存在空间　相依性和溢出效应；税收分权度的提高将降低国税机关税收征管效率；就业比的提高、城　镇化水平提升、贸易开放度的提升、大学以上受教育程度人１：２比重增加、便利的交通等将　会促进国税机关税收征管效率提高；经济发展对国税机关税收征管效率的消极效应大于积　极效应。　关键词：国家税务局；税收征管效率；影响因素；非参数方法；Ｔｏｂｉｔ模型　中图分类号：Ｆ８１２．４２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００４—４８９２（２０１２）０４—００４１—０６　一、引言及文献综述　根据现代税收理论，税收是人们为消费公共服务支付的代价，实际上用于提供公品和服务　的税收是征得税收扣除征税费用的余额。尽量提高税收征管效率、减少征税过程的消耗，使人们的　税收支付更多地转换为公共服务，这不仅是治税效率原则的重要方面，也是实现征税根本目标的要　求。相对准确的评估税收征管效率，并考察其影响因素，是优化税收征管，提高税收征管效率、降　低征税成本及实现税收目标的基础性工作。　税收征管效率，是治税效率原则的重要维度　，是征税过程本身的效率，它要求在征得税　收过程中花费的征收成本最小。人均征税额、征税费用率、成本一税收比等指标是税收征管效率水　平衡量中常用的简便方法，但各指标在刻画税收征管水平时，没有考虑样本问的税基与税源差异，　而在征税花费人力、财力等其他条件相同情况下，税源和税基的丰富度不同，征得的税收必然大相　径庭④。相对于简单征管效率估计指标，考虑税源和税基因素，运用非参数（如ＤＥＡ、ＦＤＨ等）和　参数（如ＳＦＡ）对税收征管效率进行评估分析，是近年国内外税收征管效率研究的常用方法，如　ＡｌｆｉⅡ瑚ｍｌ　ｋ　ｓ【２ｌＭａｔｔｏｓ　ｅｔ　ａ１．【　，，、崔兴芳等【４。、王德祥等【引、杨得前＿６、李建军［６＿　］等。已有研　究对我们认识我国税收征管效率水平及优化税收征管都颇具参考价值。目前，我国的税收征管工作　收稿日期：２０１１—１２—２３　基金项目：国家社会科学基金资助项目（１０ＣｊＹ０６６）；西南财经大学实验经济学实验室课题（１０ＥＥＩ．Ｃ０４）　作者简介：李建军（１９７９一），男，河南渑池人，西南财经大学财政税务学院讲师，博士。　①税收效率原则，包括税收经济效率和税收行政效率，税收经济效率要求税收中性或超额负担最小化，税收行政效率（或税收征管效率、税收　征收效率），（胡怡建，２００９；陈共，２００９；蒋洪，２０Ｏ４），本文研究国家税务局系统在征税过程中的行政效率，也即税收行政效率。　②Ｌｅｗｉｓ　Ｂ　Ｄ．（２０Ｏ６）分析了传统简单税收征管效率指标的局限，认为简单指标易于计算但对一些地区存在偏误，而参数（或非参数）方法测算　却比较合理、得当，但也有因技术方法复杂而较难被接受使用。　・４１　・　财经论丛２０１２年第４期　主要有国税、地税两套系统负责，由于国地税系统征管的税种、征管技术和方式等不同，客观上使　．　，‘．．．，．．－．　．．．．．．．，．Ｊ．ｆ．．．．－ｒ．．．．．．．．－ｒ．．．．，．，．－．．．．．．．．．—．．．．．．．．．Ｉｒ．．．．．．．．Ｌ．．．．．．．．．Ｌｒ．．【　两系统的征管效率水平及其影响因素不同。然而，已有文献基本上都是对税务机关整体征管效率的　研究，忽视了两套税务系统税收征管差异性和性。与已有研究不同，本文主要研究国税系统的　税收征管效率，在运用多种非参数方法对国税机关税收征管效率评估测算的基础上，进一步考察国　税机关税收征管效率的影响因素。　一　八　．一　测算方法及效率测算　（一）测算方法　征税同样是个投入产出过程，投人税基、税务部门的人力、物力和财力等征得税收收入，投人　和产出都比较明确，故基于投入一产出思想的非参数和参数方法是税收征管效率测算的常用方　法［１　］。由于非参数方法不需要明确的生产函数结构形式，在效率评估中更为常用。为增进研究结　果的稳健性，本文采用多种非参数方法对国税机关的税收征管效率进行评估，基于规模报酬不变的　ＣＣＲ模型ＤＥＡ法　８、基于规模报酬可变的ＢＣＣ模型ＤＥＡ法　Ｊ和自由处置壳法（ＦＤＨ）［１０］。非参数　方法效率核算可以从投入的角度也可以从产出的角度，本文采用产出导向效率评估方式。　赢■■■●　亩■．－蓁新　■■●●■膏粤ｔ尊■Ｊ｝ｌ群置奠首青宁Ｉｉ　赢津一叠簟　青■护苏新眈鼻■●ｔ■湘●挂璩瀹川黔云跌甘青宁新　图１　ＣＣＲ—ＤＥＡ法测算的国税税收征管效率得分　图２　ＢＣＣ—ＤＥＡ法测算的国税税收征管效率得分　京津曩ｆ■　古■沪苏新皖■●●鼍謇湘●挂尊瀹川辩云跌甘青宁｜｝ｌ研蚺鲫２ＯＯＯ硪批棚撕枷嬲硼狮抛　图３　ＦＤＨ法测算的国税税收征管效率得分　图４　１９９７—２００９年国税平均税收征管效率变化　设有ｎ个地方国税机关（ＤＵＭ）有ｊ种投入和ｋ种产出，Ｘｉ和ｙｉ为第ｉ个地方国税机关的投入　和产出列向量，ｘ、Ｙ分为（ｊ×ｎ）和（ｋ×ｎ）阶的投入、产出矩阵，则ＣＣＲ模型、ＢＣＣ模型和　ＦＤＨ模型的线性规划式分别为：　Ｆｉ（ｘ，ｙｌＣＲＳ）＝Ｍａｘｏ，ｘｅ；ｓ．ｔ．一Ｙｉ＋ｙｋ≥０，０ｘｉ—ＸＸ￣＞０，入≥０　（１）　・４２・　李建军我国国税机关税收征管效率及其影响因素　Ｆｉ　ｘ，Ｙｌ　ＶＲＳ）＝Ｍａｘ０．　ｅ；Ｓ．ｔ．一Ｙｉ＋　＞１０，０ｘｉ—Ｘ入≥Ｏ，Ｎ　＝１，　≥０　（２）　Ｆｉ（ｘ，ＹＩ　ＦＤＨ）＝Ｍａｘｏ．　ｅ；ｓ．ｔ．一ｙｉ＋ｙｋＩ＞０，Ｏｘｉ—Ｘ　≥０，Ｎ　入＝１，入∈｛０，１｝　（３）　其中，０为满足０／＞１的标量，是国税机关决策单元ＤＵＭ的技术效率，若０＞１，ＤＵＭ没有达到效　率前沿边界，意味着低效率；若ｅ＝１，则该决策单位处于效率前沿。入为（ｎ×１）阶常数向量，是计　算低效率ＤＵＭ位置的权重。Ｎ　是ｎ维单位向量，ＢＣＣ模式较ＣＣＲ模式施加了凸性Ｎ　入：１，代表　可变规模报酬。ＦＤＨ模型加入　∈｛０，１｝，入取０或１，放弃技术凸性假设而坚持规模报酬可变。　（二）效率测算　在各地国税机关税收征管效率评估中，基于国税机关负责征收的税种类别①，我们以各地国家　税务局组织税收收入为产出变量，以第二产业增加值减去建筑业增加值再加上批发零售业增加值　（亿元）②、企业营业盈余（亿元）、城镇单位就业人员劳动者报酬（亿元）、国税机构人员数（人）　四个指标为投入变量，分别使用ＣＣＲ—ＤＥＡ、ＢＣＣ—ＤＥＡ和ＦＤＨ三种非参数方法进行效率测算，测　算结果如图１—４。基于不同假设条件的三种非参数效率核算方法，虽然得出的具体效率得分存在　差异，但整体趋势是大体一致的，我国国税机关税收征管效率整体仍比较低，样本期间年均效率呈　曲折上升态势，但上升幅度比较小。　三、各地国家税务局税收征管效率影响因素分析　（一）实证模型及变量说明　税务部门税收征管效率的影响因素主要有税制因素、经济社会环境、税务人员因素、征管技术　水平等方面＿４］，影响税收征管效率的因素非常多。根据已有的相关研究［４－７儿１１］和数据的可得性，　本文主要考察财政、经济和社会环境对国税机关税收征管效率的影响，建立税收征管效率计量模型　如下：　ｔａｘｅｆｆｉｔ：ｅ＋ｐｌｗ×ｅ巩ｔ＋　ｔａｘｄｅｃｉｔ＋￣ｌｐｏｐｓｔａｆｉｔ＋ｐ４ｅｍｐｌｏｙｉｔ＋岛ｃｉ　ｔｙｉｔ　＋＆ｌｐｒｇｄｐｉｔ＋岛ｐｍａｄｉｔ＋风ｏｐｅｎｉｔ＋　ｃｏｌｉｔ＋Ｅｉｔ　（４）　ｉ，ｔ分别表示地区（省、自治区、直辖市）和年份，因变量为各地国税机关税收征管效率核算　得分，为增进研究的稳健性，被解释变量国税税收征管效率分别采用前文所述的ＣＣＲ、ＢＣＣ和ＦＤＨ　三种非参数方法的评估结果。　Ｗ×ｅｆｔ为各地国税局税收征管效率的空间加权变量，用来反映某地“相邻”地区国税机关税　收征管效率对该地征管效率的影响。税收征管知识和技术具有共通性，税务机关直接的交流学习，　会使先进的征管技术和知识向其他地区溢出。ｗ为空间权重矩阵，它是一个方块对角矩阵，矩阵　中元素Ｗｉｉ表示第ｉ省份与第ｊ省区的空间相互关系，权重矩阵可表示为：　Ｗ＝　其中，ｆｗ　＝　面　而１　蕊　蕊　若ｉ≠ｊ　Ｌｗｉｉ＝０　若ｉ＝Ｊ　由于共有３Ｏ个地区，故权重矩阵为３０行×３０列的方阵。这里以两省会城市之间的公路最近里　程的倒数为权重对各省国税机关之间的“相邻”程度进行赋值。在实际使用过程中，先对加权矩阵　Ｗ行进行标准化处理，使权重矩阵ｗ所有行元素之和等于１，然后与被加权的税征管效率值相乘，　①国税系统负责征收的税收主要有：、消费税（进口环节除外）、企业所得税、个人所得税等。　②用来近似刻画和消费税税基，因为进口环节和消费税由海关代征，故没有纳入进出口因素。　・４３・　财经论丛２０１２年第４期　计算出加权变量。由于空间加权变量与被解释变量为同时决定的，这使解释变量便具有内生性，为　克服可能存在的内生性，我们取该变量的滞后一期。　ｔａｘｄｅｃ为以地方税务机关征收的税收与国地税征得总税收之比表示的税收分权变量，我国税收　征管主要有国、地税两套系统完成，税收分权反映了国地税分工状况，税收分权程度越高意味着地　方税务机关负责征收的税收越多，随着征税规模及范围的扩大，可能产生税收征管的规模经济效　应，或拥挤与规模不经济。ｌｐｏｐｓｔａｆｆ为对数化的地区人口与地税税务人员比，也即税务人员的人均　管理的人１３范围。其他变量为辖区经济社会环境变量，用以控制辖区差异：ｅｍｐｌｏｙ为就业比，用城　乡就业数与人口之比表示（单位：％）；ｃｉｔｙ为城镇化率，用城镇就业占城乡总就业的比重来表示　（单位：％）；ｌｐｒｇｄｐ为地区人均实际ＧＤＰ的自然对数，用以反映地区经济发展水平，实际ＧＤＰ计算　时以１９７８年价格为不变价格调整而得；ｐｒｏａｄ为每万人公路里程数变量，用来表征地区的道路基础　设施状况；ｏｐｅｎ为贸易开放度，也即进出口总额与ＧＤＰ之比；ｃｏｌ为大专以上学历人Ｉ：Ｉ比（单　位：％）。　本文使用的是１９９７—２００９年中国３０个地区数据，不含和港澳台地区，数据主要来自《中　国统计年鉴》和《中国税务年鉴》相关各期，２００８年和２００９年各地区地税局人员数，因税务年鉴　无报告，通过插值法补充。省会城市间公路最近里程数据源自于谷歌地图网。　（二）实证结果分析　由于ＤＥＡ评估的效率值都在０和１之间，也即因变量在某个区间的数据被截断或被归并到一　点，ＯＬＳ估计结果将是有偏且不一致的，此时遵循极大似然法概念的Ｔｏｂｉｔ模型是一个较好选择。　故我们采用Ｔｏｂｉｔ模型进行回归，估计结果如表１。　从表１可知，在因变量分别为ＣＣＲ、ＢＣＣ和ＦＤＨ效率值的模型中，税收征管效率空间加权变　量滞后一期的系数都显著为正，表明一国税机构的“相邻”地区国税机关税收征管效率的提高将带　动该国税机构税收征管效率的提升。税收征管知识和技术具有同质性，先进的税收征管经验、知识　和技术等会在税务机关之间的传递和流动，特别是在税务系统垂直管理制度下，上级对地方经验、　技术的组织推广，都促使税收征管效率呈现出空间互动和溢出效应。　税收分权ｔａｘｄｅｃ变量在三个回归模型中的系数都显著为负，这说明随着税收分权的提高将引起　国税机关税收征管效率的下降。在我国税收征管工作主要有国税、地税两税收系统负责，而由于税　务机关为征管税收所花费的大量支出（如机构、建筑、设备等）都是固定成本，扩大税收征管的责　任范围，增加征管税收的边际成本呈递减趋势，税收征管具有规模经济特征，税收分权意味着地方　税务系统负责征管的税收增加、国税负责征管的税收减少，这使得国税机关税收征管越来越不具备　规模性，进而使得税收分权对国税征管效率的影响表现为负。这意味着实现国地税系统合并在提高　征管效率上的价值。　就业比ｅｍｐｌｏｙ在三个回归模型中系数都为正，除在第一个回归模型中不显著外，在其他回归　模型中都显著，整体上说明就业的增加、就业比的提高有助于国税征管效率的提升。可能的原因在　于就业水平高、有相对稳定且庞大的就业群体，为税收征管提供了稳定的税源和纳税人，从而有助　于税收征管效率的改善。城镇化ｃｉｔｙ变量系数在三模型中都显著为正。城镇化率的提升意味着，一　方面居民向城镇聚集，另一方面产业和经济集聚、社会经济产出主要有城镇创造，这使得税源、税　基、课税对象和纳税人向城镇集中，这便利了税务机关的税收征管，降低征管成本，促进了征管效　率的提升。　人均ＧＤＰ变量ｌｐｒｇｄｐ系数显著为负，说明经济发展水平提高会阻遏国税征管效率的提高，可　能的解释是，一方面经济发展水平提高带来的税收征管技术的进步、居民纳税意识增强等，有助于　税收征管效率的改善，另一方面，随着经济发展水平提高，社会经济活动日趋复杂化，纳税人的税　收成本意识、逃避税动机和技能等不断增强，这都给税收征管工作提出了挑战，经济发展水平对税　・４４・　李建军我国国税机关税收征管效率及其影响因素　收征管效率影响的积极效应和消极效应并存，而消极效应大于积极效应，从而人均实际ＧＤＰ变量　系数表现为负。　每万人公路里程变量ｐｒｏａｄ系数各模型中都为负，且在后两个模型中都通过了检验，说明公路　交通设施发展不利于国税税收征管效率提高，与我们的预期相悖。究其原因在于：我国各省区面积　悬殊，地广人稀的西部地区每万人公路里程数大，而东部发达地区反而小①，每万人公路里程数变　量与辖区交通基础设施便利程度大体呈负向关系。每万人公路里程数越大，则税务机关为履行辖区　内的税收征管工作，所需的交通、人力等成本越多，从而使每万人公路里程变量系数显示为负。　贸易开放度指标ｏｐｅｎ系数在不同程度上显著为正，表明贸易开放有助于国税税收征管效率的　提升。随着进出口的增加、经济开放度的提高，国外经济主体（企业和个人）的思想观念和行为方　式等对国内经济主体的影响将不断加深，国外先进的组织管理技术和知识等会向包括税务部门在内　的公共部门和私人部门溢出；同时，对外经济交往的增加、经济开放度的提升，将促使居民的效率　意识、社会参与意识、公民观念等增强，从而对税务部门的税收征管工作提出更高的要求、形成外　部压力，进而推动国税税收征管效率的改进。　反映社会教育状况的大专以上学历人口比变量ｃ０ｌ系数在三个回归模型中都显著为正，此外，　我们又使用了人均受教育年限指标②，发现人均教育年限变量在模型中都不显著，这表明教育中对　税收征管效率有积极效应的主要是高等教育。相对于初中级教育，高等教育更注重培养人的综合素　质和公民及社会意识，受大学以上教育者的税收意识相对较高、社会参与意识相对更强，这都对税　务部门税收征管效率改善具有积极作用。　表１国税系统税收征管效率影响因素Ｔｏｂｉｔ回归结果　注：（）内为ｚ值；＊、＊＊、＊＊＊分别表示１０％、５％和１％的置信度上显著，　表示在１５％的置信度上显著。　四、简要的结论　本文首先对我国国家税务局系统的税收征管效率进行测算，进而研究国税机关税收征管效率的影　响因素。研究发现，基于规模报酬不变和规模报酬可变的ＤＥＡ方法、自由处置壳ＦＤＨ方法核算的国　税机关税收征管效率，虽在样本期间及地区的具体效率得分存在差异，但整体趋势是大体一致的，我　国国税机关税收征管效率整体仍比较低，在样本期间整体效率虽有起伏，但整体上保持相对稳定。　①如２Ｏ０９年每万人公路里程数最多的三个地区分别为：青海１０７．９、６９．８、内蒙古６２．２；最小的三地区分别为：上海６．１、天津１１．６和北　京ｌ１．８。　②按照国内通常的教育年限取值方式，不识字或识字很少、小学文化、初中文化、高中文化、大专以上的教育年限分别设定为０、６、９、１２　和１６（吕炜和刘国辉，２０１０）。　・４５・　财经论丛２０１２年第４期　各地国税机关的税收征管效率具有空间相依性和学习效应，“相邻”地区国税机关税收征管效　率的提高将带动该国税机构税收征管效率的提升。税收分权使国税机关负责征管的税收减少、国税　税收征管越来越不具备规模性，不利于国税征管效率的提高。为发挥税收征管的规模效应，逐步实　现国地税系统合并是理想的选择。就业比的提高、城镇化水平提升、贸易开放度的提升、大学以上　受教育程度人口比重增加、便利的交通等将会促进国税机关税收征管效率提高。为应对经济发展中　经济社会生活复杂化、纳税人逃避税的意识及行为的强化给税收征管带来的挑战，国税机关应加强　同地税、工商、金融等部门的信息交流合作，提高税收征管业务和技术水平。　参考文献：　ｌ　１　Ｊ　Ａｌｆｉｒｍｅｎ　Ｌ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ　Ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　Ｆｒｏｎｔｉｅｒ　Ｔａｘ　Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ：Ｃａｎ　Ｉｎｄｏｎｅｓｉａｎ　Ｉ　ａｌ　Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ　Ｉｎｃｒｅａｓｅ　Ｔａｘ　Ｒｅ唧ｕｅｓ　Ｕｎｄｅｒ　Ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ？　【Ｒｊ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＣｏｌｏｒａｄｏ　ａｔ　Ｂｏｕｌｄｅｒ，ＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ　２００３，Ｎｏ．０３—１９．　【２　Ｊ　Ｌｅｗｉｓ　Ｂ．Ｄ．ＬｏｃａｌＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＴａｘａｔｉｏｎａｎＡｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆＡｄｍｉｉｎｓｔｒａｔｉｖｅＣｏｓｔＩｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ［Ｊ］．ＢｕｌｌｅｔｉｎｏｆＩｎｄｏｎｅｓｉｎａＥｃｏｎｏｍｉｃ　Ｓｔｕｄｉｓｅ，２ＯＯ６，．４２　（２）：２１３—２３３．　［３］Ｍａｔｔｓｏ　Ｅ，ＦａｂｉａｎａＲｏｃｈａ，ＰａｕｌｏＡｎ，ａｔｅ．Ｆｌｙｐａｐｅｒ　ｅｆｆｅｃｔＲｅｖｉｓｔｅｄ：ＥｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒＴａｘ　ＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎＥｆｆｉｃｉｎｅｃｙｉｎＢｒａｚｉｌｉｎａＭｕｎｉｃｉｐａｌｉｔｉｓｅ［Ｊ］．Ｅｓｔｕｄｏｓ　Ｅｃｏｎ？ｍｉｃｏｓ，２０１１，４１（２）：２３９—２６７．　［４］应亚珍，陈仕洪．税收征管效率影响因素评析［Ｊ］．税务研究，２００４，（１１）：７３—７４．　［５］王德祥等．我国税务征管效率及其影响因素［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２ＯＯ９，（４）：１５２—１６１．　［６］杨得前．我国税收征管效率的动态评价：１９９７—２ＯＯ７［Ｊ］．当代财经，２０１０，（８）：２０—２５．　［７］李建军．税收征管效率评估分析：１９９７—２００７［Ｊ］．中国经济问题，２０１１，（３）：９ｏ一９９．　［８］Ｂａｎｋｅｒ，Ｒ．Ｄ．，Ｒ．Ｆ．Ｃｈａｍｅｓ，Ｗ．Ｗ．Ｃｏｏｐｅｒ．ＳｏｍｅＭｏｄｅｌｓｆｏｒＥｓｔｉｍａｔｉｎｇＴｅｃｈｎｉｃａｌ　ａｎｄ　ＳｃａｌｅＩｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｉｓｅｉｎＤａｔａＥｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔＡｎａｌｙｓｉｓ　ｌＪ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８４，（３Ｏ）：１０７８　１０９２．　［９］Ｃｈａｍｅｓ，Ａ．，Ｗ．Ｃｏｏｐｅｒ，Ｅ．Ｒｈｏｄｅｓ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｍａｋｉｎｇ　Ｕｎｉｔｓ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，　１９７８，（２）：４２９—４４４．　［１０］Ｄｅｐｉｆｎｓ，Ｄ．，Ｌ．Ｓｉｍａｒ，Ｈ．Ｔｕｌｋｅｎｓ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｌａｂｏｒ—ｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｉｎ　ｐｏｓｔ　ｏ￣ｃｅｓ［Ｍ］／／Ｍ．Ｍａｒｃｈａｎｄ，Ｐ．Ｐｅｓｔｉｅａｕ　ｎａｄ　Ｈ．Ｔｕｌｋｅｎｓ．Ｔｈｅ　ｅｐｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　ｐｕｂｌｉｃｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ：Ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ａｎｄｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｎｏｒｔｈ—Ｈｏｌｌａｎｄ，１９８４：２４３—２６７．　［ｕ］李建军等．我国税收征管效率实证分析——基于修正的三阶段ＤＥＡ方法［Ｊ］．税务与经济，２０１２，（１＞：８５—９１．　Ｔａｘ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　Ｓｔａｔｅ　Ｔａｘａｔｉｏｎ　Ｂｕｒｅａｕ　ａｎｄ　ｉｔｓ　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　Ｆａｃｔｏｒｓ　Ｕ　Ｊｉａｎ—ｊｕｎ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｆｉｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔａｘａｔｉｏｎ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ｉＦｎａｎｃｅ　ｎａｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ　６１１１３０，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｒｅｅ　ｎｏｎ—ｐａｒａｍｅｔｉｒｃ　ｍｅ￣ｅｄｓ，ｔｉｈｓ　ｐａｐｅｒ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅｓ　ｔｈｅ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕｓ　ｆｒｏｍ　１９９７　ｔｏ　２０Ｏ９．Ｔｈｅ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ａｎａｌｙ￣ｓ　ｓｈｏｗ：ａ．Ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕ　ｉｓ　ｓｔｉｌｌ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｌｏｗ．Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｍｕｃｈ　ｌｏｏｍ　ｆｏｒ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｉｓ　ｕｐｓ　ａｎｄ　ｄｏｗｎｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｐｅｒｉｏｄｓ，ｂｕｔ　ｈｔｅ　ｏｖｅｒａ］ｌ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｒｅｍａｉｎｓ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｓｔａｂｌｅ；ｂ．Ｔｈｅｒｅ　ｅｘｉｓｔ　ｔｈｅ　ｓｐ￣ａｌ　ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙ　ａｎｄ　ｓｐｉＵｏｖｅｒｓ　ｉｎ　ｉｎｔｅｒ—ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕ．Ｅｎｈａｎｃｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｔａｘ　ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｗｉｌｌ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈｅ　ｓｃａｌｅ　ｅｃｏｎｏｍｙ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂ￣ｅａｕｓ’ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕ．Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｅｍｐｌｏｙ－　ｍｅｎｔ　ｒａｔｉｏ，ｅｎｈａｎｃｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｕｒｂａｎｉａｚｔｉｏｎ，ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ｔｒａｄｅ　ｏｐｅｎｎｅｓｓ，ｒａｉｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｗｉｈｔ　ｃｏｌ—　ｌｅｇｅ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｄｅｇｒｅｅ，ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ　ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ　ｗｉｌ　ｐｒｏｍｏｔｅ　ｔｈｅ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕ．Ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ’ｓ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｔｏ　ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ａｒｅ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｔｓ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｓｔａｔｅ　ｔａｘａｔｉｏｎ　ｂｕｒｅａｕ；ｔａｘ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ；ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｆａｃｔｏｒ；ｎｏｎ—ｐａｒａｍｅ￣ｃ　ｍｅｔｈｏｄ；Ｔｏｂｉｔ　ｍｏｄｅｌ　（责任编辑：殷雅斐）　・４６・