法律分析：满足下列条件，会构成背信运用受托财产罪，即主体是商业银行、证券交易所等机构，主观方面是故意；客观方面是实施了违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的行为，侵害的客体是金融管理秩序、以及客户的合法权益。
一、什么情形下属于擅自设立金融机构罪
构成擅自设立金融机构罪，需要具备以下条件：
（1）主观方面只能是故意，过失不构成本罪；
（2）主体为一般主体；
（3）客体是国家的金融管理制度；
（4）客观方面表现为未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的行为。
二、本罪与它罪的区别
1.本罪与背信运用受托财产罪的界限
从犯罪构成上来看，本罪与背信运用受托财产罪的区别在于：其一，两罪的客观行为表现不同。本罪是违反国家相关规定运用社会保障基金、住房公积金以及其它一些公众资金的行为，而背信运用受托财产罪则是违背受托义务，擅自运用客户资金以及其他委托、信托的财产的行为。此外，背信运用受托财产罪中的“违背受托义务”，不仅仅只是局限于违背委托人与受托人之间具体约定的义务，还包括违背法律、行规、部门规章规定的法定义务，但委托人与受托人之间具体约定的义务在本罪中则是不存在的。其二，两罪的犯罪主体不同。本罪的犯罪主体主要是社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而背信运用受托财产罪的主体则主要是商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构。前者是自然人犯罪主体，后者则是单位犯罪主体。
2.本罪与挪用类犯罪的界限
两者的区别在于：第一，本罪与挪用类犯罪的本质及行为结构是不同的。刑法将本罪与背信运用受托财产罪规定在同一条款中，正是因为本罪与背信运用受托财产罪均属于一般意义上的背信类犯罪，背信运用受托财产罪中相关单位违背的是基于客户的委托而产生的信任关系，本罪中行为人违背的则是法律规定的诚实处理公众资金的义务。第二，本罪与挪用类犯罪在犯罪构成上也是不同的。本罪与挪用类犯罪在犯罪构成上具有以下几点区别：首先，犯罪对象不同。其次，构成挪用类犯罪必须具备“挪用资金归个人使用”的要件，而构成本罪则无需具备该要件。再次，挪用类犯罪对于资金被挪用后的具体用途以及使用时间长短等内容有着严格的，而本罪为的罪名，并非挪用类犯罪的注意规定，故本罪中行为人运用公众资金的情况对于资金被运用后的具体用途以及使用时间长短等内容并无特别要求。最后，挪用类犯罪成立条件之一的“利用职务上的便利”与本罪成立条件之一的“违反国家规定”是不同的。
三、吸收客户资金不入账罪的构成四要素
(一)客体要件
本罪侵犯的客体是国家金融管理制度和客户的合法权益。根据有关金融法律、法规的规定，金融机构及其工作人员如果采取吸收客户资金不入账的方式，将资金用于非法拆借、发放贷款，直接破坏了国家对信贷资金的总量控制和比例管理，直接影响到国家金融管理制度。同时非法拆借客户资金发放贷款，增加了客户资金的风险，侵犯了客户拘合法权益。
(二)客观要件
所谓吸收客户资金不入账，在此特指银行或其他金融机构对公营或个人存款户的入款或存款，只单方面地发给人款户或储户一张存单，而不将其款项记人本单位的大账，
即不纳入上报中国人民银行和国家财政的银行会计核算，而仅将其另人法定会计账册以外的本单位小“金库”账册上。
吸收客户资金不入账数额巨大或者造成重大损失，是成立本罪的必备要件。
(三)主体要件
本罪的主体是特殊主体，即银行或者其他金融机构工作人员。其他主体不构成本罪。
(四)主观要件
本罪的主观罪过形式，就行为而言是明知故犯。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百八十五条之一
商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构，违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处三万元以上三十万元以下罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司，违反国家规定运用资金的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。