当代新道家的道统意识及其文化意义——兼论陈撄宁在中国文化史上的地位

第３２卷第９期　２０１３年９月　绵阳师范学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｉａｎｙａｎｇ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｖ０１．３２　Ｎｏ．９　Ｓｅｐ．２０１３　当代新道家的道统意识及其文化意义　兼论陈撄宁在中国文化史上的地位　刘延刚　（绵阳师范学院法学与社会学院，四川绵阳６２１０００）　摘要：当代新道家应该是站在时代前列，回应现代新儒家、新佛家和现代西方文明，以图复兴道家文化的一　代大师。从这个意义上来讲，陈撄宁才是当之无愧的当代新道家的开拓型人物；继承自家文化的道统是中国传统　文化代表人物普遍的心理历程，陈撄宁为代表的当代新道家构建新道家学说的努力与历史上的中国知识分子一　样，是一种“经学忧患意识”形态之道统论的体现。在道教人才缺乏的现当代史上，陈撄宁代表了道家文化现代重　构的洪大声音，体现了强烈的弘扬传统、复兴中国文化，引领世界文化潮流的强烈要求，其在中国思想和文化史上　的地位，与新儒家的冯友兰和新佛学的太虚大师差可比拟，在现当代史上，陈撄宁先生是儒释道三家传统文化现代　转型中道家文化现代转型的杰出代表，代表着一座三角鼎立的文化高峰。　关键词：当代新道家；陈撄宁；道统意识；现代意义　中图分类号：Ｇ１２２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—６１２ｘ（２０１３）０９—００６３—０５　关于“当代新道家”的问题，学术界一度成为热　议的焦点，何为“当代新道家”？其开拓型人物是　道学热，＿２Ｊ２　但是，哪些人算是当代新道家？意见　分歧很大，可谓众说纷纭，一团乱麻。董光璧将三位　谁？他的出现体现了怎样的文化意义？笔者欲作些　新的探索。　外国科学家当成新道家代表，受到了一些人的支持，　有人还补充说有好几位诺贝尔奖金得主都可归为新　道家，如化学家普利高津、物理学家李政道等，而后　现代的鼻祖之一海德格尔与庄子合流而成的新道家　何谓“当代新道家”，目前国内学术界的说法可　谓五花／，．１＇－１。“当代新道家”的提法，最早由中国科　学院董光璧先生揭橥。１９９１年他在《自然辩证法通　思想的根本意义在于把互联网的根本价值基础从西　方移向了东方，移向了中国。＿３　Ｊ６　而一些学者则提出　了批评意见，认为李约瑟他们“尽管涉及了道家开　讯》第２期上发表了《当代新道家兴起的时代背景》　一显科学之道的关键性环节，但他们由于疏离２０世纪　中国的历史语境而无法真正系统确立道家思想现代　转化的问题意识最终难以全面创新道家的勃然气　象。”［４１１０５因而关于当代新道家的人选问题争论非常　激烈，有说林语堂“作为新道家的品格是相当突出　文，同年在华夏出版社出版《当代新道家》一书，　将英国科学史家李约瑟、美国物理学家卡普拉和１３　本诺贝尔物理奖获得者汤川秀澍三人称为“当代新　道家”，认为他们的新科学观是向道家思想的复归，　因而他“提倡一种以科学新成就为依据的，贯通古　今、契合东西的新文化观。”　此说一出，在道学研　的”ｌ４　Ｊｌ∞，有说新道家主要指金岳霖和冯契师徒二人　的。＿５　Ｊ８　一些学者将严复、王国维、章太炎、金岳霖、　究界引起很大大反响，陈鼓应、许抗生、孔令宏等纷　纷呼应“当代新道家”说，形成了世纪之交的新一轮　方东美、宗白华、汤用彤、蒙文通等人统称为“当代　新道家”。［６１２７当今呼吁创立新道学最有力者胡孚琛　收稿日期：２０１３－０３－２０　作者简介：刘延刚（１９６５一），男，四川名山人，绵阳师范学院法学与社会学院院长，教授，宗教学博士。研究方向：中国哲学、道教。　・６３・　先生在１９９９年呼吁“继承魏源、严复、吴虞、及至汤　用彤、胡适、陈寅恪、王明、陈撄宁、金岳霖、方东美、　蒙文通、宗白华、萧天石等人的道学传统、形成当代　的新道家学派”，可见他把上述人物也看成了新道　家人物。有趣的是，在文学界，还有人认为，“新儒　家”的旗号下有强大的学者阵容：熊十力、梁漱溟、　冯友兰、牟宗三、唐君毅、徐复观、杜维民、李泽厚　……相比之下，“新道家的旗帜却似乎一直没在学　术界亮出来，而汪曾祺、贾平凹、阿城、韩少功、李杭　育、马原等作家在当代文坛上唤回了道家精　神。　７＿　卜　可见由于概念理解不同，“当代新道家”的　说法非常混乱，令人啼笑皆非。笔者认为，要解决这　一问题，必须理清以下几条思路：第一，当代新道家，　必须是站在道家文化立场说话的思想家，代表以道　家文化为主干的中国传统文化复兴力量，在道家文　化的传承、研究上拥有话语权；第二，必须是富于创　新意识，在道学理论建树上有系统见解，构建了新的　理论体系的大师型学者；第三，当代新道家是回应新　儒家、新佛家（前者有人提到，后者是本人觉得理应　如此），回应现代西方文化而起，理应对儒家文化、　佛教文化和现代文化有所批评。有这三条标准，那　么够资格的也许就没有几位了。从这个层面上来　说，中国社科院陈静教授的意见值得大家回味：我们　用“当代新道家”（胡孚琛先生称“新道学”）来指称　中国现代学术中发扬道家思想的那种努力，而这种　努力还有很长的路要走。［８］２６－２７从这个意义上来讲，　本人认为陈撄宁才是开创当代新道家的最早人物和　一代宗师。　中国传统文化是以儒、释、道为基本架构而形成　的具有超稳定结构性质的非常具有同化力的文化形　态。这种文化以经学为载体，以道统（佛家称为法　统）为旗帜，代代相因，“耕读传家”，具有“文化保守　主义”的性质，（笔者这里所用“文化保守主义”并不　是一个贬义词，“文化保守”并不是“文化顽固”，而　是一种对本民族精神文化家园的坚守。）因而无论　儒家、佛家，还是道家，他们都有一种一以贯之的道　统精神在支撑，每逢乱世出现，文化变迁之时，他们　都要站在时代的高度吸收先进文化的思想养料，并　返求自家经典，以重新壮大门庭，担当文运，继承道　统。这种道统精神，笔者称之为“中国经学式的忧　患意识”：道统论在历代中国的知识精英那里表现　为一种由尊重经典和圣人而来的担当“文运”的忧　患意识。这种中国经学式的忧患意识，注重历史的　连续性和价值的稳定性，注重从传统文化中吸取经　验和养料，并从社会现实出发，继承发展传统文化，　往往能够在一定程度上给传统文化灌注新的活力。　同时由于它注重经世致用，使得中国学都有着　极强的社会责任感、使命感、危机感，有着积极的参　与意识。因而中国文化就特别具有生命能量，中华　民族就特别具有顽强斗争精神ｏ［９］２９２－２９３纵观中国历　史，虽然道统论在中国知识分子们那里各有各的说　法，儒、道、释各家的道统世系也各有千秋，但有一点　是共同的，这就是他们都对自家的传统文化的失落　和衰败有一种十分强烈的忧患意识，而这种忧患意　识，无论儒、释、道三家皆如此。历史上的三家之争，　都是这种道统忧患意识引起的，陈撄宁创立新仙学　的缘起也是这种道统论的体现。　陈撄宁提倡仙学正是出于对道家文化衰落的强　烈忧患。在《答无锡汪伯英来函问道》中陈撄宁就　谈到：“眼见得中华民族自古相传之道术，快没落尽　了，都市中人一天到晚酒色财气，妻子衣食，忙得脑　筋昏乱，无暇顾及此事。岩壑中几位先进老前辈，又　绝尘逃世，不肯出来负荷此等责任，把这个千斤重的　担子压在我微弱的身上。如何能承担得起……因为　此等重大事业本不是个人所能包办，必须多结识几　位同志，都有牺牲精神，并超等天才，大家组织一个　团体，然后做起来，稍有几分希望，汪君以为然　否？”＿１０＿　不仅表达了对道教没落的忧患，而且希望　更多的人出来同他一道战斗。在谈到他为什么要在　《扬善半月刊》上发表提倡仙道的文章时，他说：“孔　夫子说，人之患，在好为人师，我最佩服这句话，历年　以来，实不敢妄自尊大俨然以师资自命。所以常在　扬善刊上发表几篇文字者，有三种原因。　一则看见今时修行的人们，除了念阿弥陀佛而　外，竞不懂道是何物，故本我的夙愿，来试为提倡。　二则看见少数学道的人们，偷懒者大半无成就，　用功者甚或做出毛病，恐怕他们半路上灰心，并使反　对者有所借口，故本我的经验，鼓励他们前进。　三则扬善刊宗旨，是贯通三教的。儒教、佛教的　材料非常之多，而且流行的出版物到处可以购得，但　是道学仙术的材料，最感缺乏。书籍亦寥寥无几。　相形之下，未免偏枯，故自告奋勇帮助编辑人尽一份　・６４・　义务，不是想于此中得何种利益。”［１１１２８３　在这里　他表示他作为道家文化的热爱者的不平衡的心理，　看到儒教佛教的兴旺和道教的衰落，自己于心不忍，　想尽一份义务。在《读（化声叙）的感想》中谈到他　为什么要倡导道教学术时就说：“道家宗旨，向来是　抱定‘利而不害，为而不争’，决没有别教的意　思。我敢说别教要把道教，亦是徒劳而无功。　所忧者，道教中人才太少，难以维持，慢慢地烟消火　灭，不打而自倒。若没有整个的学术作为骨干，没有　超拔的天才，继承绝学，仅仅靠几处乩坛，在那里制　造迷信，几处道观，在那里拜忏念经，又何济于事？　现在全中国中真心实力替道教摇旗呐喊的，就只有　我一个人。化伸先生，你想可怜不可怜。”＿１　ｊ１∞对道　教人才缺乏的现状之忧患溢于言表。　以上所举都表明了他站在道教的卫道立场上的　忧患意识。而陈撄宁的这种忧患与历史上的中国知　识精英的道统式忧患意识是一脉相承的，对圣学没　落的忧患也就是对经典被歪曲、误解的忧患，唯其如　此，陈撄宁在通读正统《道藏》之后，奋笔写下了他　弘扬道家学术的不朽名篇《论（四库提要）不识道家　学术之全体》，对文献学大家马端临以来把道家看　为“杂而多端”的说法给以迎头痛击。对道家学术　和道家经典的尊重和特别的感情，这也是陈撄宁在　新形势下继承道家道统的动机所在，而其理论依据，　则是中国知识分子普遍认同的孟子“天将大任”之　说法。　在《复南京立黄忏华先生书》，一文中，他谈　到他团结同志，炼丹十年，“当时豪气诚足以薄孔颜　而抗老释，超五祖而驾七真”，因为两次战乱而失　败，走外丹之路已无条件，于是“改变方针，另起炉　灶，将曩Ｅｔ外炼精神转而对内。同时并发三大愿，以　为自己长劫修持之辈鹄。第一大愿，拟以三十年完　成之。第二大愿，拟以三百年完成之。第三大愿，拟　以无限量时间完成之……今限三十年短促光阴，完　成伟业，若不广遭磨难，誓作牺牲，岂得有些微之侥　幸乎？孟子日：故天将降大任于斯人也，必先苦其心　志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，　所以动心忍性，增益其所不能。故在每当百无聊奈　之时，抚膺痛泣，未尝不慷慨回环诵此章以自慰　也。”［１３１１７　陈氏当时发的是哪三大愿，他没有告诉　我们，有趣的是，他说他的第一大愿拟以三十年完成　之，而三十年后，他成为中国道教协会的最高领导　・６５・　人。这似乎是偶然，也是一种历史的必然，因为陈撄　宁当年以倡导道学为己任，不避艰险，做出了近现代　史上任何人都无法比拟的努力和贡献。　在陈撄宁看来，当时的中国，能担当大任将道教　文化发扬光大的，除了他本人，全中国再无一人，因　而这一历史使命非他莫属。“以工夫论，现在工夫程　度超过于我者，自有其人，然而几位前辈先生，老早　就隐藏起来，不肯把这副重担子挑在肩上，正对着来　函所谓‘自了汉’三个字的批评，就让他们今日肯出　来度人，也不能适合社会大众的心理。因为工夫好　的未必会做文章，会做古文的未必会写白话，讲旧道　德的未必喜欢新思潮，懂五行八卦的未必懂科学，晓　得孤修的难保不辟双修，笃信双修的，又看不起孤　修，由法术下手的，未免带点江湖气，由宗教入门的，　又脱不了迷信，注重口诀的，不能谈学理，纵能勉强　说几句门面话，又不敢与别教抗衡，被人家几声‘外　道’一骂，就哑口无言。如此类者，工夫虽好，但可　利己，而难以利人，我只得‘当仁不让于师’，亦无所　用其客气了，倘再客气，则仙学要绝种矣。”ｕ　儿　倡　导仙学，舍我其谁！陈撄宁继承道家道统的意识与　先秦儒家孟子的“如欲平治天下，舍我其谁！”可以　说是一样的豪气干云。事实上在道教人才极其缺乏　的时期，陈撄宁也确实是担当此任的最佳人选，　而非其自吹。这一点陈撄宁的同事们也一致公认。　当年《扬善半月刊》编辑部在钱道极、陈撄宁通函附　编者按语时就曾说：“目前尚未寻得可以代替陈先　生的人，不是说没有人能做佛教、道教的文章，乃是　说没有人能做道教与仙术的文章，也不是说绝对没　有人能做道教仙术的文章，乃是说没有人能做抬高　道教地位的文章，更加没有人能做把仙术立于宗教　之外、与科学相接近的文章。旧脑筋的人，只晓得三　教一贯；新脑筋的人，无论什么教都不信。（乩）坛　弟子们，只讲迷信，不辩真伪；佛教徒，耶教徒，更不　必谈了。”＿１　］２舛可见对于陈撄宁的担当地位，同仁是　认同的。而陈撄宁的担当意识与历代知识精英经学　式忧患意识是一样的，它体现了中国知识分子对待　传统文化的主体自觉性。　以道为本，将道教文化看成是中国文化的本位　文化，将道家学术与中国文化之命运紧密相联，这是　历代高道振兴道家文化的根本立足点。陈撄宁也把　道家文化看成是中国文化的源流和动脉，把道教文　化看成是中国精神的基本表现形态。　在《口诀钩玄录》一文中他说：“提及儒、释、道　三教，凡是中国读书人都能领会。在昔明清之际，曾　有倡为三教一家之说者。盖以道的本体而论，三教　原无分别，若依事实而论，则不可混为一谈。中国自　轩辕黄帝而后，经过许多朝代直到周朝李老子，皆属　于道家一派，其学说是有系统的，用于外可以治国齐　家，用于内可以修身养性。古时读书人，皆能运用此　学说以处世；在位则帝王将相不以为荣。所谓达则　兼善天下，穷则独善其身；无往而不自在，无时而不　安乐……孔子以前止有道家而无儒家，孔子当时曾　受教于老聃，又自称述而不作，信而好古，可知儒家　亦发源于道家。”［１６］　。　在该文中，他表述了两点　意思，第一、从儒、释、道三教文化之间的关系人手，　他认为从源头上说，中国文化的发源处是道家，也就　是说道家是中国文化的酵母，其他的各家文化包括　儒家都是从道家这个源头流出来的，因而在时间概　念上看是道家先于儒、释二家。第二、道家文化　自足，其学说不但自成系统，而且外可以治国齐家，　内可以修身养性，是中国有关内圣外王的学问中最　好的学术，因而优于儒、释二家。　在《中华全国道教会缘起》一文中，他直接说到　了何为中国本位文化的问题“倡本位文化救国说　者，固一致推崇孔教矣。然孔教始于儒家，儒家出于　道家，有道家遂有道教。试以历史眼光，观察上下五　千年本位文化，则知儒家得其局部，道家竞其全功；　儒教善于守成，道教长于应变。事实具在，毋庸自　谦。”并进一步声称“故尝谓吾国，一日无黄帝之教，　族无中心；一日无老子之教，则国家无远　虑。”［１７１４８６陈撄宁的这种道家文化本位论的思想在　其著名的《论（四库提要）不识道家学术之全体》一　文得到了最充分的表达：“读马端临《文献通考》，见　于其《道藏》书目条下，作一按语日：‘道家之术，杂　而多端，先儒论之备矣’云云，后人遂执此言以为道　家病。凡《道藏》所收各种书籍，除对于道教有直接　关系者而外，皆认为不应列入《道藏》中……伊等不　知当日编辑《道藏》之人，具有特别眼光。一面既欲　抵御外教之侵略，不能不利用整个的文化以相对抗，　一面又远瞩秦汉以前诸子百家之学术，皆起源　于道家，故将各家著作择其要者，录取数种于《道　藏》中，亦无不合之处。”在他看来，《道藏》作者将一　些似乎与道家无关的书籍收入道教的经典总集《道　藏》之中，是大有深意的，这就是第一：这是在中外　文化冲突中中国文化能够抵抗外来宗教侵略的需　要，因为道教文化是中国文化的主心骨，全民族的文　化只有团结在这一旗帜之下共同抵抗，才能显示出　中华文化的威力；这是他从文化战略的角度上得出　的结论；第二，道家文化是中华文化的源头活水，诸　子百家的学术皆起源于道家，因而将各家著作精要　者录于《道藏》中，也没有什么不妥。这是其从道家　文化本位论的学术眼光来看而得出的结论。　在接下来的论述中他站在中国本位文化的角度　毫不客气地抨击了自古以来认为道家“杂而多端”　的说法。“时贤震于《文献通考》为九通之一，夙负　盛名。《通考》既诮道家杂而多端，而《四库提要》一　书，又是治目录学者之金科玉律，其言更可与《通　考》互相印证。于是道家学术益遭世人厌弃，每每　数典而忘其祖，甚至据释氏之理论以攻击道家，尤觉　荒谬。其无识亦与今日欲持全盘欧化以改造中国者　相同。”Ｉ１４１７７３　从迷信权威的盲从，说到数典忘祖，　并与之同全盘西化论者相提并论，已经到了上纲上　线的地步了，可见陈撄宁对道家文化本位论坚守之　态度。　因而在陈撄宁这里，他是把道教文化当作是代　表中国最基本最核心的民族精神之依托来看待的，　认为中国道家文化是中国学术的总渊源。“由道而　通于政，则有洪范九畴、周官六部。由道而通于兵，　则有阴符韬略、孙武权谋。由道而通于儒，则有仲舒　扬雄、濂溪康节。由道而通于法，则有商鞅李悝、申　子韩非。由道而通于医，则有《素问》、《灵枢》、《千　金》、《肘后》。由道而通于术，则有五行八卦、太乙　九宫。”［１７１４８５因而他大声疾呼：“呜呼，筅百家之总　钥，济儒术之途穷，揽国学之结晶，正新潮之思想，舍　吾道教，其谁堪负此使命哉。”＿１　Ｊ４嘶。他提倡道教文　化的目的，也就是要复兴道教文化，振奋中国的民族　文化精神，以救国救民。　五四新文化运动的一个主流思潮就是批判中国　传统文化，在科学与民主思潮的冲击之下，五四干将　们对中国传统文化采取了矫枉过正的全面否定态　度，最典型的就是“西化论”的甚嚣尘上，这对　思想有震耳发聩之功，但并不利于真正的文化建设，　因而在五四之后，特别是２０世纪的三四十年代，中　国的文化大师们重构中国文化的路数都回到了“返　・６６・　本开新”这一根本的文化立场上来，批判全面西化　而致力于文化之根、文化之魂的重新肯定和探索上　来，在这方面，儒、佛两家大师辈出，而陈撄宁的道教　文化本位论就是五四以后的文化重构中唯一一位真　正称得上道教文化大师的洪大声音，其意义自然不　可低估。陈撄宁的新仙学思想体现了强烈的弘扬传　统、复兴中国文化，引领世界文化潮流的强烈要求，　其在中国思想和文化史上的地位，与新儒家的冯友　参考文献：　［１］董光璧．当代新道家［Ｍ］．北京：华夏出版社，１９９１．　兰和新佛学的太虚大师差可比拟，在现当代史上，陈　撄宁先生是儒释道三家传统文化现代转型中道家文　化现代转型的杰出代表，代表一座三角鼎立的文化　高峰。应该说，事实上正是陈撄宁开启了中国道教　文化的现代化之路，陈撄宁学派的出现引领了当代　新道家的中国道家文化的复兴之路，今天的当代新　道家学者或多或少，直接间接都受到了陈撄宁先生　的影响。　［２］李玉用．当代新道家研究述评［Ｊ］．湖南科技学院学报，２００７，（３）：２３—２５．　［３］姜奇平．新儒家、新道家与新经济［Ｊ］．互联网周刊，２００４，（５）：６７．　［４］陈旋波．林语堂与新道家［Ｊ］．华侨大学学报，２００５，（１）：１０５．　［５］　贡华南．论良知坎陷与转识成智一兼论２０世纪的新儒家与新道家［Ｊ］．上海大学学报，２００５，（１）：８２．　［６］　孔令宏．现代新儒家与新道家［Ｊ］．杭州师范学院学报，２００７，（６）：２７．　［７］樊星．当代新道家［Ｊ］．文艺评论，１９９６，（２）：２７—３１．　［８］陈静．建立新道家的努力［Ｊ］．哲学动态，２００６，（６）：２６—２７．　［９］刘延刚．论儒学经学思维模式及其文化价值［Ａ］．中华孔学会编．儒学与现代化［Ｍ］．北京：人民教育教育出版社，１９９４　［１Ｏ］扬善半月刊［Ｊ］．第二卷第十五期．　［１１］扬善半月刊［Ｊ］．第二卷第十八期．　［１２］扬善半月刊［Ｊ］．第三卷第六期．　［１３］扬善半月刊［Ｊ］．第三卷第二期．　［１４］中华仙学［Ｍ］．台北：真善美出版社（陈香书局版），１９７８．　［１５］扬善半月刊［Ｊ］．第三卷第十九期．　［１６］扬善半月刊［Ｊ］．第二卷第九期．　［１７］洪建林编．道家养生秘库［Ｍ］．大连：大连出版社，１９９１．　Ｔｈｅ　Ｒｕｌｉｎｇ　Ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｏｆ　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｔａｏｉｓｍ　ａｎｄ　Ｉｔｓ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ＬＩＵ　Ｙａｎ—－ｇａｎｇ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌａｗ　ａｎｄ　Ｓｃｉｅｔｙ，Ｍｉａｎｙａｎｇ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｍｉａｎｙａｎｇ，Ｓｉｃｈｕａｎ　６２１０００）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｍｏｄｅｍ　ｎｅｗ　Ｔａｏｉｓｔｓ，ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｍｏｄｅｍ　ｎｅｗ　Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｓ，Ｂｕｄｄｈｉｓｔｓ　ａｎｄ　ｍｏｄｅｒｎ　ｗｅｓｔｅｒｎ　ｃｉｖｉｌｉｚａ。　ｔｌ’ｏｎ，ａｒｅ　ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ａ　ｇｒｏｕｐ　ｏｆ　ｍａｓｔｅｒｓ　ｗｈｏ　ｐｉｏｎｅｅｒ　ｆｏｒ　ｔｈｅｉｒ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｕｎｄｅ￣ａｋｅ　ｔｈｅ　ｒｅｎａｉｓｓａｎｃｅ　ｏｆ　Ｔａｏｉｓｔ　ｃｕｌ—　ｔｕｒｅ．Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｓｅｎｓｅ，Ｃｈｅｎ　Ｙｉｎｎｉｎｇ，ｓｔｒｕｇｇｌｉｎｇ　ｔｏ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｔａｏｉｓｍ　ａｓ　ｍａｎｙ　ｏｔｈｅｒ　ｓｃｈｏｌａｒｓ　ｉｎｈｅｒｉｔ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ｔｈｅ　ｒｕｌｉｎｇ　ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅｉｒ　ｏｗｎ　ｂｅｌｉｅｆ，ｄｅｓｅｒｖｅｓ　ｔｈｅ　ｔｉｔｌｅ　ｏｆ　ｍｏｄｅｍ　ｐｉｏｎｅｅｒ　ｏｆ　Ｔａｏｉｓｔ　ｃｕｈｕｒｅ．　Ｃｈｅｎ，ｗｈｏｓｅ　ｇｒｅａｔｎｅｓｓ　ｒａｎｋｓ　ｗｉｔｈ　Ｆｅｎｇ　Ｙｏｕｌａｎ，ａ　ｍａｓｔｅｒ　ｏｆ　ｎｅｗ　Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ，ａｎｄ　Ｔａｉｘｕ，ａ　ｍａｓｔｅｒ　ｏｆ　ｎｅｗ　Ｂｕｄ—　ｄｈｉｓｍ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ　ｔｈｅ　ｌｏｕｄｅｓｔ　ｃａｌｌ　ｔｏ　ｒｅｃｏｎｓｔｕｃｔｒ　Ｔａｏｉｓｔ　ｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ　ｄｅｓｉｒｅ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ａｎｄ　ｅｘｐａｎｄ　Ｃｈｉ—　ｎｅｓｅ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｕｌｔｕｒｅ．Ｉｎ　ｍｏｄｅｍ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ，Ｂｕｄｄｈｉｓｍ　ａｎｄ　Ｔａｏｉｓｍ　ｔｉｍｅｓ，Ｃｈｅｎ　ｉｓ　ａ　ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｔａｏｉｓｍ　ｔｏ　ｓｕｐｐｏ￣ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐｉｌｌａｒｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｕｌｔｕｒｅ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｍｏｄｅｍ　ｎｅｗ　Ｔａｏｉｓｔ；Ｃｈｅｎ　Ｙｉｎｇｎｉｎｇ；ｔｈｅ　ｒｕｌｉｎｇ　ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｏｆ　Ｔａｏｉｓｍ；ｍｏｄｅｍ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　・６７・