化学发光法与酶联免疫吸附试验检测献血者梅毒螺旋体特异性抗体结果分析

・２２６・　中国实验血液学杂志Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ　２０１７；２５（１）：２２６—２３０　・文章编号（Ａｒｔｉｃｌｅ　ＩＤ）：１００９—２１３７（２０１７）０１—０２２６—０５　论著・　化学发光法与酶联免疫吸附试验检测献血者　梅毒螺旋体特异性抗体结果分析　门守山　，商发奎　，韩春花　，宋金香　，韩景银　东营市中心血站，　山东省立医院集团东营医院检验科，山东东营２５７０９１　摘要　目的：探讨化学发光法（ＣＭＩＡ）检测梅毒螺旋体（１１Ｐ）特异性抗体在血站血液检测中的应用价值。方法：　同期采用新创酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和雅培化学发光法检测梅毒特异性抗体共计６６　２９８份；对ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法阴　性而ＴＰ—ＣＭＩＡ法阳性无偿献血者血液样本采用免疫印迹法进行梅毒特异性抗体检测确证。结果：在６６　２９８份无　偿献血者血液样本中，ＴＰ—ＥｕＳＡ法检出２５０份阳性，阳性率０．３８％；ＴＰ－ＣＭＩＡ法检出２９７份阳性，阳性率Ｏ．４５％，　两者差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结果不一致的４７份无偿献血者血液样本采用ＴＰ—ＷＢ法检测确证，有３２份阳　性，１５份阴性，而ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法全阴性。结论：ＴＰ—ＣＭＩＡ法敏感性高于ＴＰ・ＥＬＩＳＡ法，具有更高的敏感性和特异性，　并且检测快速，操作简便，易于自动化，在血站梅毒螺旋体检测中有较大的应用价值。　关键词　中图分类号梅毒螺旋体筛查；化学发光法；免疫印迹法；酶联免疫吸附法；献血者　Ｒ７５９．１；Ｒ４４６；Ｒ４４６．６　文献标识码Ａ　ｄｏｉ：１０．７５３４／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９－２１３７．２０１７．０１．０４０　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｙｐｈｉｌｉｓ　Ｓｐｅｃｉｆｉｃ　Ａｎｔｉｂｏｄｙ　ｉｎ　Ｂｌｏｏｄ　Ｄｏｎｏｒｓ　ｂｙ　Ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ　Ｍｅｔｈｏｄ　ａｎｄ　Ｅｎｚｙｍｅ　Ｌｉｎｋｅｄ　Ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　Ａｓｓａｙ　ＭＥＮＳｈｏｕ．Ｓｈａｎ　，ＳＨＡＮＧ　Ｆａ．Ｋｕｉ　，ＨＡＮ　Ｃｈｕｎ　Ｈｕａ　，ＳＯＮＧ　Ｊｉｎ—Ｘｉａｎｇ　，ＨＡＮＪｉｎｇ—Ｙｉｎ　Ｄｏｎｇｙｉｎｇ　Ｂｌｏｏｄ　Ｃｅｎｔｅｒ，　Ｄｏｎｇｙｉｎｇ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆＳｈａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ—ｏｗｎｅｄ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｄｏｎｇｙｉｎｇ　２５７０９１，Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ　Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　Ａｕｔｈｏｒ：ＭＥＮ　Ｓｈｏｕ．Ｓｈａｎ．Ａｓｓｏｃｉａｔｅ　Ｓｅｎｉｏｒ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｓｔ．Ｅ—ｍａｉｌ：ｍｅｎ．ｓｈｏｕ．ｓｈａｎ＠１６３．ｃｏｒｎ　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｅ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｍｅｔｈｏｄ（ＣＭＩＡ）ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｔｒｅｐｏｎｅｍａ　ｐａｌｌｉｄｕｍ（ＴＰ）ｓｐｅｃｉｉｃ　ａｎｔｆｉｂｏｄｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｂｌｏｏｄ　ｔｅｓｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ＳａｌＴｌｅ　ｐｅｒｉｏｄ　ｔｈｅ　ｄｅ　ｎｏｖｏ　ｅｎｚｙｍｅ　ｌｉｎｋｅｄ　ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ　ａｓｓａｙ（ＥＵＳＡ）ａｎｄ　Ａｂｂｏｔｔ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｄｅｔｅｃｔ　ｍｅ　ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｎｔａｉｂｏｄｙ　ｏｆ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｉｎ　ａ　ｔｏｔｌ　ｏｆ　ａ６６　２９８　ｓａｍｐｌｅｓ：ＴＰ．ＥＬＩＳＡ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ａｎｄ　ＴＰ—ＣＭＩＡ　ｐｏｓｉｉｖｅ　ｕｎｐａｉｄ　ｔｂｌｏｏｄ　ｄｏｎａｔｉｏｎ　ｂｌｏｏｄ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｆｏｒ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ａｎｔｉｂｏｄｙ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ａｎｄ　ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ　ｂｙ　Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｂｌｏｏｄ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｆｒｏｍ　６６２９８　ｂｌｏｏｄ　ｄｏｎｏｒｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂｖ　ＴＰ．ＥＬＩＳＡ．ｔｈｅ　ｐｏｓｉｉｖｅ　ｓａｍｐｌｅｓｔ　ｗａｓ　２５０　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　０．３８％．Ｔｈｅ　ｐｏｓｉｉｖｅ　ｔｓａｍｐｌｅｓ　ｏｆ　ＴＰ．ＣＭＩＡ　ｗａｓ　２９７，ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　０．４５％，ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗａｓ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ　ｓｉｇｎｉｉｃａｆｎｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ　ｂｌｏｏｄ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｏｆ　４７　ｕｎｐａｉｄ　ｂｌｏｏｄ　ｄｏｎｏｒｓ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ　ｂｙ　ＴＰ—Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ　ｍｅｔｈ０ｄ．ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ．３２　ｓａｍｐｌｅｓ　ｗｅｒｅ　ｐｏｓｉｉｖｅ，１５　ｗｅｒｅ　ｎｅｇａｔｔｉｖｅ．ａｎｄ　ｒｅｓｕｌｔ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂＶ　ＴＰ—ＥＬＩＳＡ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗａｓ　ｎｅｇａｔｉｖｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴＰ—ＣＭＩＡ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｉｓ　ｉｇｈｅｒ　ｔｈｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ＴＰ—ＥＵＳＡ，ａｎｄ　ｐｏｓｓｅｓｓｅｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｐｅｃｉｉｃｉｔｆｙ，ａｎｄ　ｑｕｉｃｋ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ，ｓｉｍｐｌｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ，　ｅａｓｙ　ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ　ｇｒｅａｔｅｒ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｖａｌｕｅ　ｉｎ　ｂｌｏｏｄ　ｄｅｔｃｔｅｉｏｎ　ｏｆ　Ｔｒｅｐｏｎｅｍａ　ｐａｌｌｉｄｕｍ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ：ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ；Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ；ＥＬＩＳＡ；ｄｏｎｏｒ　Ｊ　Ｅｘｐ　Ｈｅｍａｔｏｆ　２０１７：（１）：２２６—２３０　梅毒是一种可经血传播的危害人类健康的传染　性疾病…，且发病率有逐年上升的趋势　Ｊ，相应地，　无偿献血者中梅毒感染比例也呈逐年升高，已成为　到２０１２年６月１日起施行的《中国输血技术操作规　程（血站部分）》（２０１２）第４．１．５规定：采用２个不　同生产厂家的ＥＬＩＳＡ试剂检测梅毒特异性抗体。　血站系统血液报废的重要原因，同时对输血安全构　成严重威胁　－４］，国外研究资料显示类似的结果　。　随着输血在临床上的应用越来越广泛，对输血传染　病的研究也就越来越重要　。血站对梅毒的检测　也逐步加强：血站原来对梅毒检测为梅毒非特异性　ＥＬＩＳＡ法检测梅毒特异性抗体仍有漏检现象　。　美国雅培公司推出基于化学发光微粒子免疫分析技　抗体（ＵＳＲ、ＲＰＲ、ＴＲＵＳＴ），后又为一遍检测梅毒非　特异性抗体和一遍ＥＬＩＳＡ法检测梅毒特异性抗体，　通讯作者：门守山，副主任技师．Ｅ—ｍａｉｌ：ｍｅｎ．ｓｈｏｕ．ｓｈａｎ＠１６３．ｃｏｒｎ　２０１５—１０—１２收稿；２０１５—１１—１８接受　化学发光法与酶联免疫吸附试验检测献血者梅毒螺旋体特异性抗体结果分析　・２２７・　术为原理检测梅毒特异性抗体的方法，其灵敏度和　特异性显著提高，并且对于抗体效价较低的弱阳性　具有明显优势¨　。本研究将化学发光法检测梅毒　螺旋体特异性抗体引入血站血液检测中，探究化学　发光法和ＥＬＩＳＡ在检测献血者血样梅毒螺施体特　异性抗体中的价值。　结　果　２种方法阳性结果及比较　本站无偿献血者献血后留取的血液样本共６６２９８　份，ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法检出２５０份阳性，阳性率０．３８％；　ＴＰ—ＣＭＩＡ法检出２９７份阳性，阳性率０．４５％，２种检　测方法ＴＰ阳性率结果比较，ＴＰ—ＣＭＩＡ法阳性检出　率明显高于ＴＰ．ＥＬＩＳＡ法（　＝４．０６，Ｐ＜０．０５（表　材料与方法　样本来源　本站１８—５５周岁无偿献血者献血后留存的血液样　本。对ＴＰ．ＣＭＩＡ法检测阳性而ＴＰ．ＥＬＩＳＡ法检测阴　性样本并经ＴＰ—ＣＭＩＡ试剂复检仍为阳性者，将其一　２０。保存，两周内进行ＴＰ－ＷＢ检测。　仪器与试剂　ＳＴＡＲ全自动加样系统、ＦＡＭＥ　２４／２０全自动酶联免　疫处理系统（瑞士哈米顿公司产品），ＡＲＣＨＩＴＥＣＴ　ｉ２０００ＳＲ化学发光微粒子免疫分析仪（美国雅培制　药有限公司产品）；ＴＰ－ＥＬＩＳＡ试剂（厦门英科新创科　技有限公司产品，批号：２０１２０９７５２３、２０１３０１７５０１、　２０１３０６７５１４　２０１３０９７５２２１　２０１３１１７５２７　２０１４０１５１０２　２０１４０４７５１２等），ＴＰ－ＣＭＩＡ试剂（美国雅培制药有限公　司产品，批号：８６２４３ＨＮ００、８７０５６ＨＮ００、９５６００ＨＮ００、　８３６３９ＨＮＯ０　９２５００ＨＮ００　８７４４５ＨＮ００　８８６０６ＨＮ００　等），ＴＰ－ＷＢ试剂（德国欧蒙医学实验诊断股份公司　产品，批号：Ｄ１２０５０７ＡＣ、Ｄ１３０５１５ＡＣ、Ｄ１２１０２４ＡＢ、　Ｄ１３１００１ＡＣ、Ｄ１３１０２９ＡＢ等）。　检测方法　本站无偿献血者献血后留存的血液样本共６６２９８　份，分别用ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法和ＴＰ—ＣＭＩＡ法各检测一遍；　对４７份ＴＰ．ＥＬＩＳＡ法检测阴性而ＴＰ—ＣＭＩＡ法检测　阳性的血液样本进行ＴＰ—ＷＢ法检测确证。各种检　测严格按照操作说明书进行操作。对ＴＰ．ＷＢ，当印　迹膜上出现１条及以上相对分子质量为４７　０００、４５　０００、１７　０００或１５　０００的特异性条带时，结果判断为　阳性（当印迹膜上仅出现上述１条特异性条带时，　结果判断为临界阳性。因为是对献血者结果判定，　我们把临界阳性结果归为阳性结果）；当无显色带　或仅出现非特异性带时，结果判断为阴性。　统计学分析　分别统计２种方法的阴性、阳性结果并计算阳性率，　采用ＳＰＳＳ　１３．０统计学软件对检测结果进行　检　验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　１）。　Ｔａｂｌｅ　Ｉ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｂｙ　２　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｘ。＝４．０６，　Ｐ＜０．０５，ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ＴＰ．ＥＬ１ＳＡ　ｍｅｔｈｏｒｄ　ＴＰ－ＣＭＩＡ阳性ｓ／Ｃｏ值与ＴＰ－ⅡＪＳＡ检测结果分析　在６６２９８份血液样本中，ＴＰ．ＣＭＩＡ阳性有２９７份，而　ＴＰ—ＥＬＩＳＡ阳性２５０份，当ＴＰ．ＣＭＩＡＳ／ＣＯ值＞８时，　ＴＰ—ＥＬＩＳＡ阳性１００％。其中，ＴＰ—ＣＭＩＡＳ／ＣＯ值在１　—８有６８份，ＴＰ—ＥＬＩＳＡ有２１份阳性；ＴＰ—ＣＭＩＡＳ／ＣＯ　值＞８有２２９份，ＴＰ—ＥＬＩＳＡ也有２２９份阳性。ＴＰ．　ＣＭＩＡ阳性Ｓ／ＣＯ值与ＴＰ．ＥＬＩＳＡ检测结果见表２。　Ｔａｂｌｅ　２．ＴＰ・ＣＭＩＡ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　Ｓ／ＣＯ　ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　ＴＰ－ＥＬＩＳＡ　ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ＴＰ－Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ检测结果　在所检测样本中有４７份ＴＰ—ＣＭＩＡ检测阳性而ＴＰ．　ＥＬＩＳＡ检测阴性，检测结果不一致。经ＴＰ—Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ检测３２份阳性，１５份阴性，而ＴＰ—ＥＬＩＳＡ全阴　性。３２份阳性包含４种特异性条带，其中ｌ２份１５　０００阳性，阳性率３７．５％；６份１７　０００阳性，阳性率　１８．８％；８份４５　０００阳性，阳性率为２５．０％；２７份４７　０００阳性，阳性率８４．４％（表３）。　・２２８・　中国实验血液学杂志Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏ／’Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ　２０１７；２５（１）　Ｔａｂｌｅ　３．ＴＰ．Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ　ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｆｉｇｕｒｅ　１．Ａｇｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　４７　ｃａｓｅｓ　ｗｉｔｈ　ＴＰ　ｗｅａｋｌｙ　ｐｏｓｉ－　ｔｉｖｅ．１：Ｉ８—２８　ｙｅａｒｓ　ｏｆ　ｏｌｄ（１６　ｃａｓｅｓ），ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．８８％　（１６／ｌ８　２３６）；２：２８—３８　ｙｅａｒｓ　ｏｆｏｌｄ（１５　ｃａｓｅｓ），ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．７８％　（１５／１９　１６６）．ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ　４７　ｃａｓｅｓ　３１．９２％（１５／　４７）；３：３８—４８　ｙｅａｒｓ　ｏｆ　ｏｌｄ（１ｌ　ｃａｓｅｓ），ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．６４％ｃ　（¨／１７　２ｌ９），ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ４７　ｃａｓｅｓ　２３．４０％（１１／４７）；４：４８　—５５　ｙｅａｒｓ　ｏｆ　ｏｌｄ（５　ｃａｓｅｓ）．ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．４３％　（１５／ｌｌ　６７７）．ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ４７　ｃａｓｅｓ　ｌ０．６４％（５／４７）．　４７例ＴＰ－ＣＭＩＡ阳性而ＴＰ－ＥＬＩＳＡ阴性血液样本　人群年龄分布　共检测１　８—５５周岁６６　２９８份血液样本，检¨｛４７例　Ｉ＇Ｐ—ＣＭＩＡ阳性　ＴＰ－ＥＬＩＳＡ阴性，其中１８—２８周岁　ｌ６例，阳性率０．８８％ｅ（１６／１８　２３６），占４７例的百分　比为３４．（）４％（１６／４７）；２８—３８周岁ｌ５例，阳性率　０．７８％ｅ（１５／１９　Ｉ６６），ｌ　４７例的百分比为３１．９２％　（１５／４７）；３８—４８周岁ｌ　１例，阳性率０．６４‰（１　Ｉ／ｌ７　２１９），占４７例的百分比为２３．４０％（１】／４７）；４８—５５　周岁５例，阳性率０．４３％ｅ（５／ｌ】６７７），【　４７例的　分比为ｌ０．６４％（５／４７）（图１）。　４７例ＴＰ．ＣＭＩＡ阳性而ＴＰ－ＥＬＩＳＡ阴性血液样本　人群文化程度分布　Ｆｉｇｕｒｅ　２．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｄｅｇｒｅｅ　ｉｎ　４７　ｃａｓｅｓ　ｗｉｔｈ　ＴＰ　ｗｅａｋｌｙ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ．１：Ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ　ｓｃｈｏｏｌ　ａｎｄ　ｂｅｌｏｗ（３　ｃａｓｅｓ）：　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　２．０Ｏ％０（３／ｌ４９７）．ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ　４７　ｃａｓｅｓ　６．３８％　（３／４７）．２：Ｊｕｎｉｏｒ　ｍｉｄｄｌｅ　ｓｃｈｏｏｌ（１９　ｃａｅｓ）：Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　１．　１７％ｆ（１９／Ｉ６　２７５），Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ　４７　ｃａｓｅｓ　４０．４３％（１９／４７）．　３：Ｓｅｎｉｏｒ　ｈｉｇｈ　ｓｃｈｏｏｌ（１５　ｃａｓｅｓ）：Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．６７％ｆ（１５／　２２３９８），Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ　４７　ｃａｓｅ　３１．９１％（１５／４７）．４：Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｒ　ａｂｏｖｅ（１０　ｃａｓｅｓ）：Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　０．３８％ｃ（１０／２６１２８），　Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ　ｏｆ４７　ｃａｓｅｓ　２１．２８％（１０／４７１．　共检测６６　２９８份ｍ液样本，出４７例　ＦＰ—ＣＭＩＡ阳　性『ｎｉ　ＴＰ—ＥＬＩＳＡ阴性，其中小学及以下文化程度３　例，阳性率为２．００％０（３／１４９７），占４７例的百分比为　６．３８％；初中文化程度１　９例，阳性率为】．１７‰（１９／　１６２７５），占４７例的　分比为４０．４３％；高中文化程　度１５例，阳性率为０．６７％０（１５／２２３９８），占４７例的　百分比为３１．９ｌ％；大专及以上中文化程度１０例，　阳性率为０．３８％ｅ（１０／２６ｌ２８），占４７例的百分比为　２１．２８％（图２）．　讨　论　本研究结果显示，　ＦＰ．ＣＭＩＡ法　性率０．４５％，ＴＰ．　ＥＩ　ＩＳＡ法阳性率０．３８％，　ＦＰ—ＣＭＩＡ法和ＴＰ—ＥＩ　ＩＳＡ　化学发光法与酶联免疫吸附试验检测献血者梅毒螺旋体特异性抗体结果分析　・２２９・　法检出阳性率比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），　说明ＴＰ—ＣＭＩＡ法比ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法敏感性更高。这与　李志艳等　ＴＰ－ＣＭＩＡ法３．１％、ＴＰ－ＥＬＩＳＡ法２．４％　结果相似，ＴＰ—ＣＭＩＡ法比ＴＰ—ＥＬＩＳＡ法敏感性高。　本研究检测结果比李志艳等检测结果阳性率低，是　因为李志艳等检测的是医院人群的血液样本，而本　研究检测的是献血者的血液样本，所以检测结果阳　性率较低，说明大部分无偿献血者本着救死扶伤的　意愿参加无偿献血，部分高危行为者自动回避，无偿　献血者整体梅毒感染率低。赵娟等＿８　用卫生部临　检测的献血者都是１８—５５周岁的健康人群。而老　年人（Ｉ＞６０岁），血液中可能存在一些干扰因素，如　类风湿因子、补体、高浓度的非特异性免疫球蛋白、　异嗜性抗体、某些自身抗体、恶性肿瘤等，易产生假　阳性　。ＴＰ—ＣＭＩＡ法是否存在假阳性？假阳性高　低？最正确的判断是对ＴＰ．ＣＭＩＡ法检狈０出的阳性　人群追踪确认，这是我们研究者今后努力的方向。　本研究结果显示，４７例弱阳性ＴＰ人群１８—２８　周岁年龄最多１６例，阳性率为０．８８％。，占３４．０４％　之多；其次为２８—３８周岁人群，最少为４８—５５周岁　检中心梅毒抗体临床科研血清盘标本检验化学发光　法、酶联免疫吸附试验的检出能力，结果血清盘标本　的８个弱阳性标本，化学发光法检出７例，酶联免疫　吸附试验检出６例。郑和平等　试验也说明化学发　光法的敏感性和特异性均高于酶联免疫吸附试验。　熊继红等¨。。检测１２０例送检梅毒血清样本中化学　发光法检出阳性６６例，酶联免疫吸附试验检出６Ｏ　例，ＴＰＰＡ检出５８例。ＴＰＰＡ不适合对”血清学阴性　窗口期”的诊断　，并在一期梅毒检测中敏感性较　低¨　。所以ＴＰＰＡ敏感性最低，酶联免疫吸附试验　也低，而化学发光法敏感性最高。本研究检’？贝０结果　显示，当ＴＰ－ＣＭＩＡ　ｓ／ｃｏ值＞８时，ＴＰ．ＥＬＩＳＡ一定阳　性；当ＴＰ－ＣＭＩＡ　ｓ／ｃｏ值在１—８有６８份阳性，而ＴＰ．　ＥＬＩＳＡ只有２１份阳性，说明ＴＰ　ＣＭＩＡ比ＴＰ．ＥＬＩＳＡ　对于ＴＰ抗体效价较低的弱阳性有明显优势，具有　显著的灵敏度和特异性　。　本研究采用ＴＰ－Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ法确证，是因为ＴＰ．　Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ法　对早期潜伏期梅毒、Ⅱ期梅毒、神　经梅毒的阳性诊断率达１００％，对治疗前后梅毒阳　性率达１００％，是目前较为公认的梅毒特异性抗体　确证方法。其他梅毒确证方法梅毒检出率低，如　ＴＰＰＡ是目前比较普遍的梅毒血清学确证方法，由　于包被和标记抗原选择上的缺陷，经常会出现假阴　性现象　，，Ｉ’ＰＰＡ作为确认试验在灵敏度上存在明　显不足　。所以判断梅毒检测方法存在假阳性　的高低，选择正确的确证方法是非常重要的。如果　用ＴＰＰＡ法确证ＴＰ．ＣＭＩＡ法的假阳性，ＴＰ—ＣＭＩＡ法　会有真阳性误判为假阳性。本次ＴＰ．Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ确　证结果判断标准，以印迹膜上出现１条及以上相对　分子质量为４７　０００、４５　０００、１７　０００或１５　０００的特异　性条带时，结果判断为阳性。本研究结果证实，４７　０００条带阳性率最高，达８４．４％。有报道ＴＰ４７为　梅毒早期诊断指标¨引，说明ＴＰ．ＣＭＩＡ比ＴＰ．ＥＬＩＡ　对早期梅毒检测更具优势。本次试验ＴＰ．ＣＭＩＡ假　阳性较少，除了采用ＴＰ．Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ确证外，还因为　人群，仅占ｌ０．６４％．说明年轻人性格开放，性行为　比年长者活跃。４７例弱阳性ＴＰ人群小学及以下文　化程度阳性率最高２．００％０，由于检测人数少，仅３　例阳性，仅占６．３８％；初中文化程度阳性数最多１９　例，阳性率１．１７％ｏ，占４０．４３％；高中文化程度人群　１５例，阳性率０．６７‰，占３１．９１％；大专及以上文化　程度人群１Ｏ例，阳性率０．３８％０，占２１．２８％．说明文　化水平低的人群，对性病认识不够，有时没有采取有　效的防治措施。　目前，很多医院已开展化学发光法检测梅毒特　异性抗体。血站检测梅毒方法的敏感性和特异性应　不低于医院梅毒检测方法，以减少输血纠纷。血站　也应开展ＴＰ－ＣＭＩＡ法试验，以控制梅毒传播。　人体感染梅毒螺旋体后可产生两类抗体：一类　是特异性的梅毒螺旋体抗体（ＩｇＧ、ＩｇＭ），ＩｇＧ抗体可　终身存在，但浓度一般较低，不能预防再感染，ＩｇＭ　抗体持续时间短；另一类是由螺旋体破坏组织细胞　释放的类脂样物质及螺旋体自身的类脂和脂蛋白刺　激机体产生的非特异性抗体（ＩｇＧ、ＩｇＭ）［２１　３。与　之相对应，梅毒的血清学诊断也分为：检测特异性梅　毒螺旋体抗体方法（ＴＰＰＡ，，Ｉ’Ｐ．ＥＬＩＳＡ，ＴＰ．Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｂｌｏｔ，ＴＰ—ＣＭＩＡ）和检测非特异性梅毒螺旋体抗体方　法（ＵＳＲ，ＲＰＲ，ＴＲＵＳＴ）。非特异性梅毒螺旋体抗　体检测方法是检测血中抗心磷脂抗体。由于此方法　操作简便快速，成本低，稳定性好，所以血站早期是　检测非特异性梅毒螺旋体抗体方法（ＵＳＲ，ＲＰＲ，　ＴＲＵＳＴ）。但是血中的抗心磷脂抗体可见于多种疾　病，高脂血症和抗心磷脂抗体阳性血均可干扰而出　现假阳性结果¨　。如急性病毒性感染、自身免疫性　疾病、结缔组织病以及怀孕的妇女，在健康人群阳性　率亦达０．１％。因此，非特异性梅毒血清学试验存　在假阳性，故不宜应用。所以２０１２年６月１日起施　行的《中国输血技术操作规程（血站部分）》（２０１２）　第４．１．５规定：梅毒螺旋体感染标志物及其检测方　法：采用２个不同生产厂家的ＥＬＩＳＡ试剂检测梅毒　・２３０・　中国实验血液学杂志Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ　２０１７；２５（１）　特异性抗体。ＥｕｓＡ法检测梅毒特异性抗体仍有漏　检现象　卜　』，而化学发光法是近年来推出的梅毒特　异性抗体检测方法，能同时检测出ＩｇＧ和ＩｇＭ型抗　体，具有较高的检出率。本试验也显示化学发光法　能较酶联免疫吸附试验所不能检出的梅毒特异性抗　体，具有更好的敏感性和特异性，重复性好，检测快　速，易于自动化，在血站具有推广应用价值。　参考文献　１　Ｆｕｃｈｓ　Ｗ．Ｂｒｏｃｋｍｅｙｅｒ　ＮＨ．Ｓｅｘｕａｌｌｙ　ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ．Ｊ　Ｄｔｓｃｈ　Ｄｅｒｍａｔｏｌ　Ｇｅｓ，２０１４；１２（６）：４５１—４６４．　２项明玉，殷方兰，戴臻，等．上海市嘉定区２００２—２００６年妊娠梅　毒流行病学分析．中国皮肤性病学杂志，２００８；２２（１０）：６０６—　６０７．　３张婷，薛英娜，桂萍，等．北京某医院无偿献血者梅毒抗体阳性率　的调查分析．临床输血与检验，２０１５；１７（２）：１４５—１４７．　４周晓真，江伟梅，林洪铿，等．福州地区无偿献血人群梅毒感染检　测情况分析．中国输血杂志，２０１４；２７（１２）：１３４０—１３４２．　５　Ｂｒａｎｔ　Ｉ２，Ｂｕｋａｓａ　Ａ，Ｄａｖｉｓｏｎ　ＫＬ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｉｎ　ｒｅｃｅｎｔｌｙ　ａｃｑｕｉｒｅｄ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｅｎｇｌｉｓｈ，Ｗｅｌｓｈ　ａｎｄ　Ｎｏｒｔｈｅｒｎ　ｉｉｒｓｈ　ｂｌｏｏｄ　ｄｏｎｏｒｓ．　Ｖｏｘ　Ｓａｎｇ，２００７；９３（１）：１９—２６．　６蔡丽娜，陈宝安．核酸扩增技术（ＮＡＴ）在献血者血液初筛中的应　用现状．中国实验血液学杂志，２０１４；２２（４）：１１７１—１１７７．　７李志艳，刘平，高健，等．梅毒螺旋体抗体筛查方法的比较性研　究．中华检验医学杂志，２０１２；３５（１２）：１１７６—１１７９．　８赵娟，谭延国．化学发光法检测梅毒抗体的实验评价．中国皮肤　性病学杂志，２００８；２２（１Ｏ）：６２６—６２７．　９郑和平，黄进梅，黄澍杰，等．化学发光法检测梅毒螺旋体特异性　抗体的方法学评价．中国艾滋病性病，２００８；１４（６）：６０９—６１０．　１Ｏ熊继红，卢建强，赵立光，等．化学发光法与ＥＬＩＳＡ法检测梅毒抗　体的一致性比较．检验医学与临床，２０１１；８（３）：２８４—２８５．　１　１马开富，刘胜武．梅毒血清学诊断实验方法研究进展．国际检验　医学杂志，２０１２；３３（１）：６３—６６．　１２王桂萍．ＣＭＩＡ法在输血前感染性指标检测中的应用研究．标记　免疫分析与临床，２０１３；２０（４）：２５０—２５３．　１３　Ｋｎｉｇｈｔ　ＣＳ，Ｃｒｕｍ　ＭＡ，Ｈａｒｄｙ　ＲＷ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＬＩＡＩＳＯＮ　ｃｈｅｍｉ—　ｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ　ｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ　ｆｏｒ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ．Ｃｌｉｎ　Ｖａｃｃｉｎｅ　Ｉｍｍｕｎｏｌ，２００７；１４（６）：７１０—７１３．　１４陈述文，梁连辉，蔡常辉．四种方法检测早期梅毒螺旋体感染的　临床应用评价．国际检验医学杂志，２０１２；３３（２１）：２６３３—２６３４．　１５季阳：梅毒血清学试验．见：王培华．输血技术学．北京：人民卫生　出版社，２００２；ｌ１４一ｌ１６．　１６　Ｗａｎｇ　ＨＣ，Ｃｈｅｎ　Ｃ，Ｗａｎｇ　ＬＮ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ　ｃｏｍｐａｒ－　ｉｓｏｎ　ｏｆ　ａ　ｌａｔｅｘ　ａｇｇｌｕｔｉｎａｔｉｏｎ　ｂａｓｅｄ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｔｅｓｔ　ａｔ　ｌｏｗ　ａｎｔｉ—　ｂｏｄｙ　ｔｉｔｅｒ．Ｃｌｉｎ　Ｌａｂ，２０１３；５９（１１—１２）：１４２９—１４３２．　１７　Ｍａｒａｎｇｏｎｉ　Ａ１　Ｎａｒｄｉｎｉ　Ｐ，Ｆｏｓｃｈｉ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｂｉｏｐｌｅｘ　２２００　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｓｙｓｔｅｍ　ａｓ　ａ　ｆｉｒｓｔ　ｌｉｎｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｒｅｖｅｒｓｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｆｏｒ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ．Ｃｌｉｎ　Ｖａｃｃｉｎｅ　Ｉｍｍｕｎｏｌ，２０１３；２０　（７）：１０８４—１０８８．　１　８　Ｂｉｎｎｉｃｋｅｒ　ＭＪ，Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ　ＤＪ，Ｒｏｌｌｉｎｓ　ＬＯ．Ｔｒｅｐｏｎｅｍａ　ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｔｅｓｔｓ　ｆｏｒ　ｓｅｒｏｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ：ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｅｖｅｎ　ａｓｓａｙｓ．Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ，２０１１；４９（４）：１３１３～１３１７．　１９张良芬．梅毒螺旋体４７ＫＤ脂蛋白的研究现状．国外医学皮肤性　病学分册，２００１；２７（４）：２１９—２２１．　２０　Ａｕｇｅｎｂｒａｕｎ　Ｍ，Ｆｒｅｎｃｈ　Ａ，Ｇｌｅｓｂｙ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｃｖｉｒｕｓ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｌａｓｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｓｙｐｈｉｌｉｓ　ｔｅｓｔｓ．Ｓｅｘ　Ｔｒａｎｓｍ　Ｉｎｆｅｃｔ，２０１０；　８６（２）：９７—９８．　２１陶小华．梅毒的临床免疫学研究进展．岭南皮肤性病科杂志，　２００９：１６（１）：６５—６６．