气管插管固定器在俯卧位通气患者中的应用效果观察

杨红芸

【摘 要】目的：观察气管插管固定器在俯卧位通气患者中的应用效果。方法对于俯卧位通气治疗患者80例，采用随机数字表法分为对照组（采用胶带固定气管插管）和试验组（采用Thomas气管插管固定器固定气管插管），每组患者均40例。比较两种方法对于俯卧位通气患者气管插管移位或滑脱情况，患者面部皮肤、口腔粘膜损伤情况以及操作人员的满意度等方面的影响。结果在气管插管移位滑脱及操作人员满意度等方面，气管插管固定器法均优于胶带法，差异有统计学意义（P＜0.05）。在患者面部及口腔粘膜损伤方面，两种方法差异无统计学意义（P＞0.05）。结论采用气管插管固定器能有效固定气管插管，减少患者气管插管移位或脱管的发生率，提高护理人员的满意度。 【期刊名称】《继续医学教育》 【年(卷),期】2017(031)002 【总页数】3页(P124-126) 【关键词】气管插管;套囊压力;固定 【作 者】杨红芸

【作者单位】天津市第三中心医院15病区，天津300170 【正文语种】中 文 【中图分类】R47

气管插管接呼吸机辅助呼吸是治疗危重症患者重要手段之一，维持气管插管的正常位置是护理人员应当关注的。俯卧位时患者气管插管由于在俯卧位过程中受到牵拉作用，较仰卧位更容易移位或脱出，威胁患者生命。如何有效固定气管插管，减少气管插管移位或脱出是临床急需解决的问题。文献报道[1-2]气管插管固定器在仰卧位患者中应用，临床效果满意，本文将观察气管插管固定器在俯卧位通气患者中的应用效果，现将结果报道如下。 1.1 一般资料

选取2015年1月—2016年1月我院重症医学科收治的呼吸衰竭行俯卧位通气的患者为研究对象，排除经鼻气管插管患者，腹部手术、脊柱损伤、血流动力学不稳定等不适宜俯卧位通气的患者。共80例患者入选，男性47例，女性33例，年龄50～74岁。采用随机数字表法将患者随机分为对照组（采用胶带固定气管插管）和试验组（采用Thomas气管插管固定器固定气管插管），每组患者均为40例。两组患者在年龄、性别、病情危重程度、俯卧位次数等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 固定方法

两组患者均在患者气管插管后俯卧位通气前给予固定气管插管。对照组：使用2条宽胶布十字交叉环绕气管插管，胶布尾端固定在患者面颊部。试验组：将气管插管从固定器开口处穿过，将咬合板放置患者口腔内，从侧面拧紧锁扣螺帽，固定带环绕颈部一周后从另一侧小孔穿入，扣紧尼龙搭扣。 1.3 观察指标

患者俯卧位前气管插管与呼吸机连接端距门齿距离为P1，当患者结束俯卧位通气后转换为仰卧位后，气管插管与呼吸机连接端距门齿距离为P2，气管插管移动距离为P2－P1。每次患者结束俯卧位通气治疗时，观察气管插管移动距离。气管插管固定效果评价标准：（1）无移位：插管距门齿的距离与首次记录长度对比相同；

（2）轻度移位：上下移位在0.5 cm以内；（3）中度移位：上下移位在0.5～0.8 cm，未引起脱管或导管下滑影响右肺通气；（4）重度移位：引起脱管或导管下滑阻塞右侧支气管[3]。为患者进行口腔护理时，观察两组患者面部及口腔内皮肤破损情况。参照疼痛视觉模拟评分方法评估护理人员对于两种方法的满意程度：0～10 cm标尺，分10个等级，0分为护理人员对于上述方法满意度最差，10分最满意，分值越高，护理人员的满意度越高[4]。由固定的护理人员采用上述两种方法对患者进行气管插管的固定及满意度的评价。 1.4 统计学处理

数据采用SPSS 18.0进行统计分析，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

在气管插管移动距离及严重程度方面、操作人员的满意程度方面，试验组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

气管插管是临床上进行心肺复苏、重症患者监测治疗及呼吸衰竭患者呼吸支持等最常用的治疗方法之一。气管插管插入过深或过浅都会出现严重后果。当患者气管插管意外脱出时，直接影响患者抢救和治疗的继续进行，甚至威胁患者的生命安全。因此。对于护理人员维持气管插管在固定的位置是十分重要的。

目前，气管插管常用方法为胶带固定法。由于患者的痰液、口腔分泌物、汗液等因素的影响使胶布容易松动，导致气管插管位置发生改变。同时，胶带的宽度、患者不配合-采用舌头顶气管插管也影响气管插管的固定效果。胶带法固定气管插管存在较大的弊端。

Thoma气管插管固定器是一种采用螺丝进行气管插管固定的医疗器械，同时采用固定带进行加强固定效果，能有效固定气管插管在预设位置而不受患者体液、面部油脂等因素的影响。患者仰卧位时，气管插管固定器与胶带法比较，有明显的固定气管插管位置的优势。Jestin等[5]研究发现在尸体上应用不同的方法固定气管插

管，测量Thomas固定器法阻止插管脱出的阻力最大，效果较好。Murdoch等[6]的研究结果相似，通过应用相同重物牵拉固定在人体模型上的气管插管（分别采用胶带法和插管固定器），Thomas插管固定器组导管移动的距离较小（插管移动距离中位数22 mm vs. 4 mm，P＜0.000 1）。胡伟等[7]通过比较患者在仰卧位时采用胶带法和气管插管固定器，发现气管插管固定器在气管插管移位、皮肤粘膜并发症、患者舒适度方面均优于胶带法。而气管插管固定器不受上述因素的影响患者在俯卧位时，口腔分泌物较仰卧位更容易浸湿固定气管插管的胶布，而气管插管固定器不受上述因素的影响。同时为患者进行体位改变时，采用胶带法固定气管插管由于受到重力以及牵拉的作用使气管插管的移位风险增加，插管固定器由于螺丝及固定带的作用可以抵消气管插管受到的重力和牵引力的作用，气管插管固定效果较好。本研究结果显示，患者进行俯卧位时，采用气管插管固定器能有效固定气管插管位置，与胡伟等[7]的研究结果具有一致性。本研究显示，操作者对于气管插管固定器的满意度较高[（6.7±2.4）分vs.（3.1±1.3）分，P＜0.05]。采用气管插管固定器在为患者固定的过程中，仅需要从侧面拧紧锁扣螺帽、扣紧尼龙搭扣，操作简单易行，而采用胶带法操作者需要两人配合，在拆除胶带及固定气管插管需要较多的时间，且操作繁琐，故操作者对其满意度较差。

综上所述，采用气管插管固定器能有效减少俯卧位通气患者气管插管移位或脱出情况，减少口腔及面部皮肤破溃并发症的发生。

【相关文献】

[1] 华，郭巧珍，徐素琴，等. 自锁式气管插管固定器在气管导管固定中应用的效果观察[J]. 护理学报，2006，13（11）：58-59.

[2] 吴婉玲，苏永静，张小燕，等. 改良经口腔气管插管固定方法的临床应用成效[J]. 中华普通外科学文献（电子版），2008，2（2）：162-1.

[3] 李兆梅，李明艳. 经口腔气管插管两种固定方法的效果对比[J].中华护理杂志，2005，40（l2）：

927-928.

[4] 蔡雪青，王洁. 老年病人经口气管插管固定方法的探讨[J]. 护士进修杂志，2011，26（22）：2075-2076.

[5] Carlson J，Mayrose J，Krause R，et al. Extubation Force：Tape Versus Endotracheal Tube Holders[J]. Ann Emerg Med，2007，50（6）：686-691.

[6] Murdoch E，Holdgate A. A comparison of tape-tying versus a tubeholding device for securing endotracheal tubes in adults[J]. Anaesth Intensive Care，2007，35（5）：730-735.

[7] 胡伟，何信鑫，张丽娜. 经口气管插管两种固定方法的效果比较[J]. 护理研究，2014，28（12C）：4536-4537.