奥斯本的企业家理论
一、奥斯本及其企业家理论的提出
戴维·奥斯本，现任美国著名的进步研究所研究员，同时兼任美国州长顾问委员会成员和内布拉斯加州研究和发展局顾问委员会委员。他曾经担任旧金山的太平洋新闻社主编，美国首都华盛顿的《新共和》周刊
的正式撰稿人，耶鲁大学的客座讲师，他还曾长期为包括时任美国总统克林顿在内的共和党和民主党主要领导人和候选人担任顾问。
1992年，奥斯本与特德·盖布勒合作出版了《改革——企业精神如何改革着公营部门》（《重塑》）一书。在此书中，奥斯本和盖布勒提出了“企业家”这一概念并进而将其发展成为一种理论，指出应该用企业家精神来改革或重新塑造，从而提出了他的企业家理论。
奥斯本的企业家理论的提出是与西方传统官僚的危机而出现的。
（1）的现状及其根源分析
奥斯本认为，对于社会的存在和发展固然是必不可少的，但遗憾的是，的现状并不令人满意，它并没有像人们所期望的那样有效地运作。
“我们相信没有一个有效的，文明社会就不能有效地运作，不
过今天有效的实属凤毛麟角。我们相信，工业时代的官僚机构既庞大又集权化，提供的服务千篇一律地标准化而又不看对象，因而不足以迎接迅速变化的信息社会和以知识为基础的经济的挑战。”
（2）传统官僚的危机
在韦伯那里，官僚制代表了一种理想的、高效的组织形式，它的层级组织形式与专业化管理使高效地完成大规模的复杂任务成为可能。
“那时，这个词意味着组织方式的理性和效率，是集权主义统治滥用权力的取代物。官僚制度给工作带来的逻辑规范，如同装配传送线给工厂带来的逻辑规范一样。官僚主义制度利用其层次系统的权威和功能的专门化，使大规模的复杂任务得以有效地完成。„推进官僚主义制度的决定性理由一直是它超过其他任何组织形式的纯技术上的优越性……精确、快速、明确……减少摩擦、降低人和物的成本，在严格的官僚主义治理中这一切都被提高到最佳点。‟”
都是特定的社会环境的产物。奥斯本认为，官僚制的组织形式之所以在过去的很长一个时期内经久不衰，其原因并非仅仅在于它的高效率，在很大程度上更在于它适应了当时社会的需要，它向人们提供了相对稳定的职业，向社会显示了公开、平等的精神，提供了最基本的社会服务。在经济萧条和两次世界大战期间，官僚制便是以它的集权、令行禁止的特征来表现
出其优势的。
都是特定的社会环境的产物。奥斯本认为，官僚制的组织形式之所以在过去的很长一个时期内经久不衰，其原因并非仅仅在于它的高效率，在很大程度上更在于它适应了当时社会的需要，它向人们提供了相对稳定的职业，向社会显示了公开、平等的精神，提供了最基本的社会服务。在经济萧条和两次世界大战期间，官僚制便是以它的集权、令行禁止的特征来表现出其优势的。
他认为，今天的社会环境与官僚组织产生的环境大不相同。当官僚组织产生时，人们的生活节奏较慢，整个社会处于一种金字塔式的结构之下，居于塔尖上的人们比其他人更能获得信息、作出正确决策。当时劳动力水平很低，手工劳动是主要形式，地理位置严重影响经济发展，市场很不发达。
他认为，今天的社会环境与官僚组织产生的环境大不相同。当官僚组织产生时，人们的生活节奏较慢，整个社会处于一种金字塔式的结构之下，居于塔尖上的人们比其他人更能获得信息、作出正确决策。当时劳动力水平很低，手工劳动是主要形式，地理位置严重影响经济发展，市场很不发达。
然而，20世纪90年代的社会环境与官僚组织产生的环境大不相同：社会瞬息万变,全球市场的形成使原来的经济面临巨大的挑战,信息技术的发达使普通百姓也能像他们的领导一样获取知识和信息,教育水平的提高使脑力劳动成为经济发展的主要因素，人们对
市场的需求也趋于多样化。这一切都要求必须是灵活的、适应性强的；要求提供的产品和服务必须是高质量的、多样化的；要求能给予其人民更多的权利和利益。
在这种环境下，传统的官僚显然越来越不适应了。正如奥斯本所言：“本世纪30年代和40年代设计出的官僚体系，集权，层次繁多，在变化迅速、信息丰富、知识密集的90年代已不能有效地运转。”
随着竞争日趋激烈、千变万化，人们对服务质量的要求越来越苛刻，面临重重困境；教育、医疗、住房建设等举步维艰。 （3）企业家理论提出
尽管奥斯本清醒地认识到现行的管理存在着严重的弊端，但是他并未因此而对产生悲观的态度，相反，他对的未来充满信心。他说:“今天我们失败的主要之处，不在目的而在手段。……许许多多的这类书籍目的是批评，而我们的目的不是批评而是重新改造。我们对的未来持牛市看涨的态度，正如我们对目前状况持熊市看跌的态度一样。” 另一方面，在20世纪十年代，面对官僚危机，当美国经济萧条乃至更加不景气时，一些地方的行政首长首先对新的社会现实作出了反应，纷纷寻找新的出路，他们自愿抛弃旧的管理方法，遵循市场规律，与私营企业进行合作，以多种方式提供服务。城市间也展开竞争，公共管理人员也大谈企业经营之道，各州之间也开始重新设计它们的公共制度和社会福利。 “重新塑
造”的呼声日益高涨。
正是在此背景下，奥斯本提出了他所谓的“企业家理论”，试图把企业管理的精髓移植到中来，通过改变官僚内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造形象的目的。 二、企业家理论的主要内容 （一）企业家的本质含义
奥斯本采用的企业家这一概念，实际上是试图把企业经营管理的一些成功方法移植到中来,使这类公共组织能像私人企业那样,合理利用资源，注重投入产出,提高行政效率。 为消除人们对企业家这一概念的误解，奥斯本还对组织与企业组织的差异进行了比较分析。他认为，和企业是两种性质根本不同的机构组织，不能像企业那样运作。在他看来，组织和企业组织的区别主要体现在以下几个方面:
第一,领导者与企业领导者的行为动机不同（连选连任/获取利润）；
第二,与企业的主要收入来源和方式不同（收税/顾客购买商品或劳务）；
第三,与企业的动力不同（垄断/竞争）；
第四,部门与企业组织对其成员的考核标准不同（能否讨好当选的政客/能否出产品或获得利润）。
第五，雇员与企业雇员对风险和报酬的看法不同（保证不犯错误/敢冒风险）。
在奥斯本看来,正是由于与企业存在着上述种种区别,所以不能像企业那样运作。然而，完全可以用企业家精神来改革。
（二）改革的十项原则（企业家的基本特征）
奥斯本认为，对传统的官僚的改革应当遵循以下十项原则，在他看来，这十项原则所规定的内容也正是他所谓的企业家的基本特征。
1、 掌舵而不是划桨——不是“实干”的而是治理的 的中心工作应该是掌舵,而不是划桨。向社会提供各种服务是划桨，并不精通此道。尤其是在当今社会环境瞬息万变、社会需求多元化的情况下，再试图向社会提供垄断性的服务已经不可能了。
为此，他提出应该集中精力做好决策工作(即掌好舵)，而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样，可以居高临下，用吸引竞争者,保持最大的灵活性来应付变化着的环境，出色地扮演好自己的角色。他认为，企业家应该¡°转向一种把制定(掌舵)同服务提供(划桨)分开的。 在谈到的作用时，他反对“私有化”的观点. 2、重妥善授权而非事必躬亲——社区拥有的
奥斯本认为，在一个民众自治的国家里，的行政专家们不应事必躬亲,而要善于授权，鼓励公众参与管理。
他指出，在管理公益事业时, 往往让公共服务领域为官僚机构
所控制，这样做是无视那些被服务对象的主动性。当我们做这一切时，我们实际上是在破坏广大民众的自信心和能力,并导致了市民对的严重依赖心理。
奥斯本以美国公共住房制度的例子来说明公众参与管理的重要性。
在奥斯本看来，市民自治组织能有效的管理，因为他们更了解问题的关键所在，更关心其成员的生活环境，更经济也更具创造性。 当然,奥斯本也并没有简单地说要抛弃或专家的服务。相反,他认为有许多事情要做,例如,制定、消除阻力、鼓励自治、提供资助、培训人员、提供咨询、合理配置资源等等。 3、注重引入竞争机制---竞争性的
奥斯本认为，是最习惯于采取垄断方式进行管理活动的,它常常把竞争看做是一种浪费和重复。在他看来，之所以没有商界那样富有效率,其主要原因就在于它缺乏竞争机制。竞争是促进革新的永恒动力,而通常是缺乏这种动力的。奥斯本还指出，竞争也不是自流的东西。不经规范的竞争可能导致严重的社会问题，为此公共必须规范什么样的竞争可以开展，什么样的不能。这就是在竞争中的责任。
4、注重目标使命而非繁文缛节——有强烈使命感的或任务驱动型
奥斯本认为，长期以来，大多数公共组织都是被它们的规章制度和预算所左右，因而常常被称之为¡°规章驱动的¡±：它们
制定出无数个规章来防止可能的错误发生；每当事情出错，它们又习惯地制定出更多的规章。
规章制度太多的弊端：会使行动迟缓,难以对瞬息万变的环境作出反应；规章本来是为了防止坏的事情发生，但它还可能窒息好事情的活力。在很多情况下，为了惩罚5%的不良行为，政治家们创造出来的繁文缛节实际上窒息了95%的活力。他以美国文官制度说明这一问题。
奥斯本认为,企业家是有使命感的,它摆脱了这种繁文缛节的束缚,它只是简单地界定它的基本目标和任务,再根据这一目标和任务制定必要的规章和预算,然后就放手让其雇员去履行各自的责任。如果事情出错,只是解雇肇事者。这就是“任务驱动的”。
在他看来，改变行为的这种内部驱动力，关键是要将庞大的机构分解成较小的部分，每一部分设定相对单一的责任目标，然后界定其权限和预算，并授予其自主管理的权力。这是变官僚为企业家的关键。
当然，奥斯本并不是主张要完全取消规章，他反对是的繁文缛节而不是必要的规章。
5、重产出（效果）而非投入——讲究效果的
奥斯本认为，传统的官僚制度注重投入，而非产出。这种重投入而不重产出的观念，导致在机构里，雇员的年资、机构的规模、权力的层次(这些都可以看做是一种投入)等等成为最重要的因
素，进而致使官僚机构只想着去设法追求多预算、多编制、多权力，营造自己的“帝国”。甚至造成这些机构工作做得越差，投入越大的结果。
奥斯本认为，产生这种现象的主要原因是工作好坏的根本标志不是它的表现，而是它能否连选连任。企业必须注重产出，因为产值一下降，企业就要倒闭，但不必担心这个问题。的成败不是能否取得预期目标，而是能否再度当选。政治家们能否当选，又取决于选民和利益集团是否接受他们，而非能否提供良好的社会服务。这种状况不改变，的管理水平不可能提高。
在奥斯本看来,企业家则可以避免传统官僚的这种弊端,因为企业家是讲究效果的,它是按效果而不是按投入拨款；它对各部门表现的评估和资助是以其效果为依据,而非依据项目的多少。奥斯本认为,尽管对某些行为结果的测量有一定的难度，但是，一旦适当的措施到位，部门便可以采取以下三种方法来利用测量提供的信息去改进自己的业绩：
(1)按业绩付酬，即对业绩好的个人或集团实行某种形式的业绩加薪制度或奖金制度；
(2)按业绩进行管理，即业绩信息主要当做一种管理手段，用来继续改进自己的工作；
(3)按效果作预算，即把自己组织的支出同效果挂钩。
他还指出：“最富有企业家精神的组织设法在这三个方面都加以实施。”
6、具备“顾客意识”——顾客取向的
奥斯本这里所谓的“顾客”就是指公共组织的服务对象——公民。他说,从理论上讲“民主是为它们的公民服务而存在的。企业是为赢利而存在的”。但现实是，企业在想方设法取悦顾客，而却是个“顾客盲”。他认为，产生这种现象的原因很简单:企业的钱是直接从顾客那里来的；而是依靠议会拨款,依靠纳税人交税。的“顾客”是在被动地等待为其提供服务,因此常常不被重视。
为此，奥斯本指出，今天的时代已经不同于过去的工业时代,伴随着提供的垄断服务被打破，也应该按照企业家理论来对自己进行重塑。按照企业家理论，是受顾客驱使的，其宗旨是满足顾客的需要，不是官僚政治的需要。 在奥斯本看来，顾客驱使的制度具有种种好处：
第一，顾客驱使的制度迫使服务提供者对它们的顾客负责。因为顾客可以去别的地方办他们的事，提供者必须不断寻求有关他们需要的反馈，然后采取必要的行动满足他们。
第二，顾客驱使的制度使选择提供者的决定不受政治影响。 第三,顾客驱使的制度促进更多的革新。当提供者不得不参与竞争时,它们不断寻求减少成本和增进质量的方法。
第四，顾客驱使的制度让人们在不同种类服务之间作出选择。
第五，顾客驱使的制度浪费较少，因为它们使供求相适应。 第六，顾客驱使的制度授权顾客作出选择，而被授权的顾客成为更加尽责的顾客。
第七，顾客驱使的制度创造更多公平机会。当直接为计划或机构拨款时,公平难以实施。
因此，奥斯本强调，应像企业一样具备“顾客意识”。 7、有收益而不浪费——有事业心的
奥斯本认为，长期以来都是靠财政预算过日子,很少考虑如何赚钱。当财政出现赤字,政治家们本能的反应就是提高税收。而企业却不同，企业家必须考虑支出与收入两个方面。他们不在乎花多少钱,只要这笔钱能带来利润。但则不行,它只注意花钱的一面而忽略赢利的一面,它绞尽脑汁在节约开支上下功夫,即使这种开支能够带来丰厚的利润；然而这种管理方法往往导致更大的浪费。
奥斯本认为,企业家是有事业心的,是有收益而不浪费的,它不应仅仅靠预算度日,它应学会用种种形式集资、赚钱，它主张以花钱来省钱，为回报而投资。在他看来,企业家的一个重要特征就是具有一种“投资”观点，要变管理者为企业家,变花钱为赚钱。
不过,奥斯本认为,这里面有个利益机制问题。如果管理者不能从赢利的收入中获益,他当然不愿意花时间去追究它。如果我们想要管理人像企业家那样思考,我们得把那样做的奖励刺激给他们 。
比如,开发一些营利性项目,让公共组织的管理者们能享受着赚钱的利润；对适用公共设施实行收费制度；鼓励公共组织像企业那样学会投资,与企业开展竞争等等。 8、 重预防而不是治疗——有预见的
奥斯本认为，应该有预见能力，我们的曾经是很有预见力的；然而，当的专业化程度越来越高时，他们的注意力开始转移了，开始注重事后的处理而非事先的预防，防患于未然的观念淡薄了。
奥斯本认为，在现代社会要把握好未来社会发展趋势变得困难。我们的政治要能够从这纷繁复杂的现象中，提炼出社会未来发展的共同利益，就必须改变决策层的内部驱动力，包括改革预算、改变财务制度、建立区域性联合、改革选举制度等,从而达到转变目光短浅的根基，使具有企业家精神。 在他看来,具有企业家精神的应该着眼于以预防为主，而不是通过事后服务来挽回损失，应该是有预见力的,而有预见力的应该集中精力“做好两件根本性的事情：它们使用少量钱预防,而不是花大量钱治疗；它们在作出决定时,尽一切可能考虑到未来”。他精辟地指出: 精明的人解决问题,有天才的人避免问题。 9、重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式——分权的 奥斯本认为，50年前，集权式的是不可避免的。当时,信息技术还很原始，地区之间的通信很慢，劳动力教育水平很低，所以不得不采取集中管理形式，以使公共管理更有效。 然而，今
天的情况则大不一样了：信息技术的发达使边远地区的通信瞬间即至,劳动力教育水平空前提高,外部环境变化莫测,坐等信息再作决策的时代一去不复返了
面对信息时代的复杂环境，企业界的领导者往往本能地采取分权的办法，而传统的领导者却常常本能地采取集权方式。他们不断聘用更多的政客、官僚、专家，使用更多的电脑来“截堵溃决的堤坝”。但这种集中控制和强化管理的办法常常事倍功半。其原因在于那种集权的层级式组织把自己划成了不同的区域和层次，组织中的每个成员都隶属于自己的“单位”，不同区域和层次间的沟通变得困难。
而要解决这个矛盾，则应当仿效企业领导者的做法,要善于分权,即应削平复杂的层级组织模式,将集权式的管理权下放。 在奥斯本看来，分权的机构有许多优越性： (1)它们比集权的机构有多得多的灵活性； (2)权力分散的机构比集权的机构更有效率； (3)分权的机构比集权的机构更具创新精神；
(4)分权机构产生更高的士气,更强的责任感,更高的生产率。 奥斯本明确指出分权的应变层级节制模式为参与协作模式。为此，他还特别提出了“合作式组织”的形式，即围绕某一具体项目，组成跨组织间的合作式攻关小组完成任务。这种工作形式可以打破组织间、地域间的界线，把不同的利益统一到共同的任务上来，又可以发展组织间横向联系网络，开阔组织成员的视野，
提高其工作能力。当然，奥斯本也强调指出分权并不等于放权不管。
10、 重市场机制调节而非仅靠行政指令控制——市场导向的 奥斯本认为,上述讨论的官僚的种种不足,大都可以概括为行政机制与市场机制之争。在他看来，市场机制有许多优势,如分权、竞争、顾客选择自由、资源与产出紧密相连、对外部环境反应迅速等等。
而行政的方法则是一种指令和控制的机制，这种机制在某些场合下是可行的，但也有其致命的弱点：它缺少像企业那样的内部驱动力；它主要依赖惩罚的威慑力量；它需要一个很慢的程序才能执行；它妨碍个人或组织的创造性；它鼓励组织扩张自己机构的规模等等。
行政机制这种弊端还可以从计划的缺陷中体现出来。在奥斯本看来，计划在同市场进行比较时有一系列的缺陷： (1)计划受选民而不是顾客的推动； (2)计划受政治而不是的推动；
(3)计划创造了„地盘‟，机构不惜代价全力保卫； (4)计划倾向于创造的服务系统。 (5)计划不是自我改正的。 (6)计划难得寿终正寝。
(7)计划很难达到为取得重大影响所必需的规模。 (8)计划通常运用命令而不是奖励手段。
当然，奥斯本并没有简单地否定应有的作用他指出：“许多市场也是有严重缺陷的。当一个市场引起严重的社会或经济问题的时候，往往要求采取行动。”而且他认为，世界上并不存在完全自由、不受任何控制的市场。任何合法的市场都有一定的规则，并且需要一定的干涉。
奥斯本列举了在建立市场过程中所要担负的责任:
(1)建立市场规则； (2)为消费者提供信息； (3)利用平衡供求关系； (4)刺激私营企业的生产； (5)填补市场空白； (6)鼓励新的市场因素的产生； (7)与私营企业一起分担社会风险； (8)调整公共投资；(9)沟通买方卖方关系； (10)利用税收调节市场； (11)支持建立群众自治组织。
可见，奥斯本在与市场的关系问题上并没有走极端，他所强调的是要善于建立市场机制，不能只靠指令控制进行管理。 总之，企业家理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓——企业家精神移植到中来，通过改变官僚内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造形象的目的。